《诗歌周刊》第286期

荒原猛士

宁都李东明 发表于 2017-11-19 20:30
如此敬业的团队，如此真诚的付出，如此可赞的质量，如此少的回帖，究竟是为什么？

问好东明，久违了。

说明有一部分人对周刊已心灰意冷：“反正没我的诗歌，不看也罢。”，也有一部分人不再关心周刊。我喜欢说真话，就直说了。不是在散播负面言论。

张无为

荒原猛士 发表于 2017-11-20 08:35
问好东明，久违了。

说明有一部分人对周刊已心灰意冷：“反正没我的诗歌，不看也罢。”，也有一部分人 ...

欢迎说实话！欢迎每一位参与者实话实说。我也借此说一番实话：
       近年来随着网络呈加速度发展，各种网站林林总总，当然是好事。就众多的诗歌网站而言，有的只是为诗歌爱好者提供论坛及平台，任凭它们自由发布、交流；而大多数论坛有自己的评价标准，例如选择优秀文本置顶或者高亮就有标准；更有一些论坛，不仅有评价标准，还想让自己的平台更活跃，定期不定期开展系列活动，甚至有的出于责任感对会员的诗歌努力有所导向。诗歌流派网论坛就属于后者，六年来一直遵循从民间推进现代诗歌发展、推出新人等论坛宗旨（具体不必重复），回顾几个举措便知。例如栏目开辟，从80后到90后（下一步是 00后），开辟探索、开辟微诗等等；例如先后联系多家诗歌报刊开辟专栏，推荐发表有个性的诗歌与新人；定期评选优秀诗歌，设立中国好诗榜等等。
      创办《诗歌周刊》当然是其中的重要举措之一。五年多来，已出刊286期，可以说每一起都是会员们积极参与和编辑同仁共同努力完成的。周刊的选搞同样由标准，那就是努力就文本评判，从中选优，推荐有发展潜力与空间的新人新作。
为适应诗歌发展和对会员诗歌写作更有益，周刊也在不断调整，增加栏目，每一期出刊，如果有会员对哪些文本有异议或疑问，可以随时提出，通过交流讨论解决；如果会员有新的改革设想，尤其欢迎献计献策。
      一方面，不能否认编辑的水平与选稿标准与眼力是有限的；另一方面，会员中也有一些人的态度与方法不能说正确，当然我们不想说在所难免。希望自己的作品发表当然是好事，但发表与否的目的应该只有一个，那就是为了提高诗歌写作水平。否则，如果不在乎诗歌进步，而只是过分在意发表与否，就本末倒置了。特别是作为诗歌爱好者并处于半生不熟状态，在没有真正进入诗歌门径之前，依然自以为是，抱怨不被编辑推荐，或抱怨推荐了却没有发表，都是不应该的。至于因为自己的诗没有发表就不再关注周刊，同样不可取（当然谁看与不看都有自由），因为周刊的每期选稿都是也都会注重质量与个性的。越是真心真意为了学习为了诗歌进步，就越应该参与进来。参与除了虚心、努力、交流，谈不上什么面子不面子问题，更谈不上抱怨。
      我只要编辑一期，就须尽编辑职责，在力所能及的范围内努力使诗歌周刊一如既往，不断追求高水平、高质量。欢迎批评！

阿依古丽

祝贺出刊！

山东石棉

祝贺出刊，祝贺上刊诗友

荒原猛士

张无为 发表于 2017-11-20 12:47
欢迎说实话！欢迎每一位参与者实话实说。我也借此说一番实话：
       近年来随着网络呈加速度发展， ...

张教授，这是一个精英不精英，文化不断粗鄙化的的年代。我有一个朋友出书只印了一本，是给自己最爱的人看的。所以他的书并不求读者的数量与层次。有些刊物的出刊，不但追求质量，还要追求读者的数量，那么，就要想想办法，迎合一下读者的口味了，这时编辑的喜好说了不算。

我有一文友兴高彩烈办了一杂志，向我约稿，把准备选用的稿件给我看了，然后在邮件了给我说了一大堆选稿的标准和道理，并要求我改稿。我直言告诉他，按他的标准用稿，这杂志很快就要关门。他不信，结果第一期朋友们捧场拿了几本，第二期是大家也不愿拿了，不要钱的。之后就没有坚持下去了。不可否认，他办刊是认真的，但他做错了两件事，1.凭自己的喜好叫每个支持稿件的文友改动稿件。2，凭以为然不愿照顾大多数读者的口味去选稿，所登作品的风格也是单一化，脱离读者的喜好去用稿，无疑是让花朵脱离了土壤，不死才怪。当然，我提意见时他是很不以为然的，学院派理论一大堆驳回来，我只好微笑不语。所以文友圈中我是第一个他约稿不愿意投稿的。
在此说明一下，我说这些，并不是说周刊选稿有问题，关心周刊的诗友越来越少也是一个事实。我是希望网站与周刊越来越兴盛。

远航小诗

祝贺出刊祝贺上刊诗友。

张无为

荒原猛士 发表于 2017-11-20 20:13
张教授，这是一个精英不精英，文化不断粗鄙化的的年代。我有一个朋友出书只印了一本，是给自己最爱的人看 ...

文化如何粗鄙化也得需要有人坚持精英，否则会更糟。你的朋友出书只印了一本给他最爱的人看，或许是笑话，或许是他作为精英认为只有他的她是精英，哈哈。
不但追求质量，还要追求读者的数量，是想经济与社会效益双赢。先迎合再引导也许是一种有效策略，但那样与一味地以俗养也不同，需要真正总体规划。
也有纸刊出于责任感宁可不赚钱甚至赔本也坚持道义的，这值得钦佩。网刊很多，微信圈子也越来越多，大都把伪诗当大作，甚至相信自己的诗才经典。在这样的诗歌生态下，我想流派网坚持真诗是必要的，尽可能推荐精品的理念不能改变，即使矬子群也得拔大个。长期参与的会员、编辑如果有进步也应该考虑到。我们都希望网站与周刊越来越兴盛，但不能为此没有好诗原则，因为那样，流派网也没有多大意义了。

梁树春

关于周刊说说我的理解，不当之处欢迎批评：
首先说任何刊物体现的都是办刊人的思想，主编的思想。如果是办刊人聘用的主编，主编与办刊人思想不一致了，办刊者就要更换主编。流派网是韩总出资办的，主体思想是“干预生活”，培养和推举不脱离实际的诗人。目前周刊的责任编辑是张教授，由他选用上刊稿件，他是忠实的贯彻执行韩总的办刊思想的。过去有诗友说出刊所用稿件要选举呀不能一人说了算呀等等。都是不切实际的。
再说下我推荐稿件。首先说我并非老迈昏溃，所推荐的稿件从思想上从来是与韩总和张教授保持一致的。再说从艺术性上的选择，所谓诗，就要有诗的艺术特点，关于诗艺，论述众多，本人全部从之。有的诗友的诗表达方式过于落后，虽然完整、语言也成熟，我也未选用。必须用新的表达方式，这方面我多参考的是国刊《诗刊》，我已连续几年订阅了。有的诗友写的诗一般，却又刚愎自用，他不从自己方面找原因，抱怨编辑不选用他的稿件，大吵大闹。有一诗友以这种态度登陆了好多诗网，结果处处被封。虚心使人进步。
我的机器老，这里网速又慢，一来一往要用很长时间，一天就过去了，希望谅解。

梁树春

梁树春 发表于 2017-11-21 08:22
关于周刊说说我的理解，不当之处欢迎批评：
首先说任何刊物体现的都是办刊人的思想，主编的思想。如果是办 ...

所以有的帖就读了未回。

张无为

梁树春 发表于 2017-11-21 08:22
关于周刊说说我的理解，不当之处欢迎批评：
首先说任何刊物体现的都是办刊人的思想，主编的思想。如果是办 ...

“有一诗友以这种态度登陆了好多诗网，结果处处被封。虚心使人进步。”——这应该说明那些网站也在维护好诗并有共同标准，难得。不过更多的网站特别是微信圈子是令人失望甚至大跌眼镜的。选稿标准失范，没有起码的诗歌判断力，推出的文本大多捉襟见肘，不值得一评，只能由着它们自消自灭了。
梁老师兢兢业业，且自有眼力，值得学习。祝福快乐！