《大白话》+诗路22.

林长信

《大白话》+诗路22.   (林长信/2017-10-29/#17C4)
; E" s. J3 k% i1
- V. ]& z. d! G* C$ h" q! W5 k9 s幼儿园门口排排队
) A1 `1 b7 S! A- [3 R1 j轮到我们班给放跑 @韵脚
9 E# ^$ N" _# p& |( T5 V5 f( d我会认准村里来的婆婆
2 l& r8 s# U6 g+ F$ y4 b飞过去，一路尖叫 @
( n+ U: L- s+ L她蹲在地上张开着两臂
有时候会被我撞倒 @
2
# [% S  n* i9 t( X妈妈笑这个叫做
3 U9 u. x! S& a6 n夸张的行动剧，讲啥咪*？@           *闽南语:讲什么.
婆婆就都讲大白话
憨(han1)仔！我想死你 @//
技巧:>把幼儿园门口准点的日演，用童子爱意的眼光来写。
8 k- b8 i: I1 F& G, @4 L2 Y>
8 U' |- [4 w$ n! L诗路22.《诗思岂可无理路》  林长信/2017-10-29
1>
- V* L3 h: m& x$ G8 d  m& Z    在台湾受威权教育，我们从小学国语（语文）课，习惯把抒情文/纪念文/纪实文/论说文都一律写成[抒情文]；所以，在[论说文]内完全可以丝毫不引用身边伸手可得的事实/事证，宁可选取知名的老掉牙的故事，甚至是荒邈的轶事为全文逻辑推演的基础。没有论据（事实），却有论述？而敷衍出一篇官方刻板的论点。只要论点合乎上（老师）意，于是千篇一律，百人一面，都只剩下乏味的八股就代代传承。
5 @# @0 G' T( g" D  U8 Q6 _    -甚而老师于批改[论说文]也止于人身攻击：无聊/没脑袋/没羞耻心/别标新立异/胡扯什么…。却对全文的思路都不能作逻辑讨论、开导。
' A" f$ ^0 D4 V% e2>
    因为始自[文艺自由]自小未曾被涵育，便不会去要求[思辨]之训练，只求方便考官批改制式答案之考卷。所以在文学、美术、音乐、戏剧、建筑…等各方面，学生作品都味道太接近，没有风格，只有庸俗。
3>
, `7 Y/ @6 J; D3 Z    偶尔，艺术界某群业者引用了不少的西方术语：断裂/漂流/跨界/游移/错位/落差/媒合/解构/解码/向度/霸权/指称/语境/麻醉/XX主义/XX流派…，该群业者便以此类术语抱团昂扬，相互取暖，并敌视业外者为不入流。而细审其作品之内容，不论个人也罢，小群体也罢，呈现的却是千人一面的八股复制作品。究其主因是其作品内容没有论据（事实），无法科学论述，只剩颇无趣的论点/主义。
4>
    关于形而上学和哲学，希腊/亚里士多德将之定义为“对无形事物的认知”，并称之为“第一哲学”、“理论的科学”、或称为“在最高抽象层次的事物”。而逻辑（或称为“分析”）则被亚里士多德视为是学习哲学的基本阶段，也因此亚里士多德的哲学被分为：
    1-理论的科学（数学、自然科学和后来被称为形而上学的第一哲学）；
    2-实践的科学（伦理学、政治学、经济学、战略学和修辞学）；
9 A1 \5 e9 e: }) ^- e4 t2 H8 k    3-创造的科学，即诗学。（http://zh.wikipedia.org/亚里士多德）
5>
8 T) H9 q1 U6 _6 `+ r    试问：写诗人的[诗思]若无理路=无创造的科学，就必叫读者在抒情文艺的泥淖里淹没窒息。故，暂不谈为引生读者共鸣，光为同情读者的科学大脑，写诗就该讲：大白话。
1 q) E4 G6 W8 M. }    写诗人若只想调动读者的情感，那写诗去指责一个明确的时事罪人，就是再烂的破诗也足使读者的情感被激发。而且，情感的蹦极即是[仇恨]，那，写首破诗去臭骂共同敌人，挑起民族主义、非我族类的仇恨，保证效果更是立即而明显，足致写诗人于一夕成名。//