《大白话》+诗路22.

林长信

《大白话》+诗路22.   (林长信/2017-10-29/#17C4)
1
$ H5 W& d7 k. G' ?$ n4 ?) M& w3 a6 ^幼儿园门口排排队
3 F5 H5 r$ x% J# J+ v) b轮到我们班给放跑 @韵脚
* T# m" E* D, Y; v: U我会认准村里来的婆婆
飞过去，一路尖叫 @
3 o% i$ v. h5 n: |2 h; k6 a她蹲在地上张开着两臂
" g. t" Y/ O5 ?2 t, l& z有时候会被我撞倒 @
2
妈妈笑这个叫做
夸张的行动剧，讲啥咪*？@           *闽南语:讲什么.
0 h7 J+ y( z9 i  M7 p8 o婆婆就都讲大白话
憨(han1)仔！我想死你 @//
: ~5 V( O! q8 h1 n技巧:>把幼儿园门口准点的日演，用童子爱意的眼光来写。
) [# G* M! D0 X+ x  Z>
, w* d6 q7 B5 b诗路22.《诗思岂可无理路》  林长信/2017-10-29
& X; R0 i! ^, l0 d3 r" `) b1>
1 R: x+ z5 s, G    在台湾受威权教育，我们从小学国语（语文）课，习惯把抒情文/纪念文/纪实文/论说文都一律写成[抒情文]；所以，在[论说文]内完全可以丝毫不引用身边伸手可得的事实/事证，宁可选取知名的老掉牙的故事，甚至是荒邈的轶事为全文逻辑推演的基础。没有论据（事实），却有论述？而敷衍出一篇官方刻板的论点。只要论点合乎上（老师）意，于是千篇一律，百人一面，都只剩下乏味的八股就代代传承。
    -甚而老师于批改[论说文]也止于人身攻击：无聊/没脑袋/没羞耻心/别标新立异/胡扯什么…。却对全文的思路都不能作逻辑讨论、开导。
7 `& t7 ~/ X" Z/ v2>
    因为始自[文艺自由]自小未曾被涵育，便不会去要求[思辨]之训练，只求方便考官批改制式答案之考卷。所以在文学、美术、音乐、戏剧、建筑…等各方面，学生作品都味道太接近，没有风格，只有庸俗。
3>
    偶尔，艺术界某群业者引用了不少的西方术语：断裂/漂流/跨界/游移/错位/落差/媒合/解构/解码/向度/霸权/指称/语境/麻醉/XX主义/XX流派…，该群业者便以此类术语抱团昂扬，相互取暖，并敌视业外者为不入流。而细审其作品之内容，不论个人也罢，小群体也罢，呈现的却是千人一面的八股复制作品。究其主因是其作品内容没有论据（事实），无法科学论述，只剩颇无趣的论点/主义。
* Y) j3 n) z$ H% _4>
    关于形而上学和哲学，希腊/亚里士多德将之定义为“对无形事物的认知”，并称之为“第一哲学”、“理论的科学”、或称为“在最高抽象层次的事物”。而逻辑（或称为“分析”）则被亚里士多德视为是学习哲学的基本阶段，也因此亚里士多德的哲学被分为：
, {% M# T. z7 e    1-理论的科学（数学、自然科学和后来被称为形而上学的第一哲学）；
  [7 ]* O% F6 n    2-实践的科学（伦理学、政治学、经济学、战略学和修辞学）；
    3-创造的科学，即诗学。（http://zh.wikipedia.org/亚里士多德）
5>
' ~: n$ Z5 E& r* {4 q! i3 G% f7 o    试问：写诗人的[诗思]若无理路=无创造的科学，就必叫读者在抒情文艺的泥淖里淹没窒息。故，暂不谈为引生读者共鸣，光为同情读者的科学大脑，写诗就该讲：大白话。
    写诗人若只想调动读者的情感，那写诗去指责一个明确的时事罪人，就是再烂的破诗也足使读者的情感被激发。而且，情感的蹦极即是[仇恨]，那，写首破诗去臭骂共同敌人，挑起民族主义、非我族类的仇恨，保证效果更是立即而明显，足致写诗人于一夕成名。//