《大白话》+诗路22.

林长信

《大白话》+诗路22.   (林长信/2017-10-29/#17C4)
1
幼儿园门口排排队
" K+ t8 ]0 Y& Q2 q轮到我们班给放跑 @韵脚
. x9 n5 e8 f7 J" G7 |我会认准村里来的婆婆
/ c2 g! e% j! S5 w" n飞过去，一路尖叫 @
3 T: e8 W! c; `$ `! [5 W她蹲在地上张开着两臂
! i, b& `' N+ }; a有时候会被我撞倒 @
2
妈妈笑这个叫做
. [7 p+ K- X+ V: U* ~8 }+ q夸张的行动剧，讲啥咪*？@           *闽南语:讲什么.
婆婆就都讲大白话
) y& R4 S, t$ {4 k2 F8 f憨(han1)仔！我想死你 @//
" P/ f# e4 F: X6 {4 d技巧:>把幼儿园门口准点的日演，用童子爱意的眼光来写。
>
" g$ Z6 X7 w& a诗路22.《诗思岂可无理路》  林长信/2017-10-29
1>
' ]; s2 ~: R$ u: _" X3 f    在台湾受威权教育，我们从小学国语（语文）课，习惯把抒情文/纪念文/纪实文/论说文都一律写成[抒情文]；所以，在[论说文]内完全可以丝毫不引用身边伸手可得的事实/事证，宁可选取知名的老掉牙的故事，甚至是荒邈的轶事为全文逻辑推演的基础。没有论据（事实），却有论述？而敷衍出一篇官方刻板的论点。只要论点合乎上（老师）意，于是千篇一律，百人一面，都只剩下乏味的八股就代代传承。
& L0 Q$ v) S# _8 r* v- M$ v. T    -甚而老师于批改[论说文]也止于人身攻击：无聊/没脑袋/没羞耻心/别标新立异/胡扯什么…。却对全文的思路都不能作逻辑讨论、开导。
" t4 ?' S  Z2 R0 G2>
    因为始自[文艺自由]自小未曾被涵育，便不会去要求[思辨]之训练，只求方便考官批改制式答案之考卷。所以在文学、美术、音乐、戏剧、建筑…等各方面，学生作品都味道太接近，没有风格，只有庸俗。
* {) j& _  m: m6 X5 \, ^3>
    偶尔，艺术界某群业者引用了不少的西方术语：断裂/漂流/跨界/游移/错位/落差/媒合/解构/解码/向度/霸权/指称/语境/麻醉/XX主义/XX流派…，该群业者便以此类术语抱团昂扬，相互取暖，并敌视业外者为不入流。而细审其作品之内容，不论个人也罢，小群体也罢，呈现的却是千人一面的八股复制作品。究其主因是其作品内容没有论据（事实），无法科学论述，只剩颇无趣的论点/主义。
/ K. [, s# Q( Q4>
    关于形而上学和哲学，希腊/亚里士多德将之定义为“对无形事物的认知”，并称之为“第一哲学”、“理论的科学”、或称为“在最高抽象层次的事物”。而逻辑（或称为“分析”）则被亚里士多德视为是学习哲学的基本阶段，也因此亚里士多德的哲学被分为：
    1-理论的科学（数学、自然科学和后来被称为形而上学的第一哲学）；
/ \+ h& i; a+ h. F    2-实践的科学（伦理学、政治学、经济学、战略学和修辞学）；
: R6 ^: g, u  w9 D* @% ~' B    3-创造的科学，即诗学。（http://zh.wikipedia.org/亚里士多德）
5>
7 s3 c4 a; M/ s' x" A- s    试问：写诗人的[诗思]若无理路=无创造的科学，就必叫读者在抒情文艺的泥淖里淹没窒息。故，暂不谈为引生读者共鸣，光为同情读者的科学大脑，写诗就该讲：大白话。
% T% m/ H- E! ~# B; j: K    写诗人若只想调动读者的情感，那写诗去指责一个明确的时事罪人，就是再烂的破诗也足使读者的情感被激发。而且，情感的蹦极即是[仇恨]，那，写首破诗去臭骂共同敌人，挑起民族主义、非我族类的仇恨，保证效果更是立即而明显，足致写诗人于一夕成名。//