《大白话》+诗路22.

林长信

《大白话》+诗路22.   (林长信/2017-10-29/#17C4)
. X  F) U8 n( ^# w: N1
: H* ]$ b+ q% H. _' y4 D4 w  @幼儿园门口排排队
轮到我们班给放跑 @韵脚
* i1 w. P; ~! ]% M' S/ r; P  U1 z我会认准村里来的婆婆
" M7 {; o, p, i5 x9 S飞过去，一路尖叫 @
她蹲在地上张开着两臂
5 r: j4 r* u4 Z有时候会被我撞倒 @
2
妈妈笑这个叫做
夸张的行动剧，讲啥咪*？@           *闽南语:讲什么.
8 j! L# Y5 C4 G! t" u9 Z3 |& a婆婆就都讲大白话
憨(han1)仔！我想死你 @//
% P- f; M5 q' d4 B( f技巧:>把幼儿园门口准点的日演，用童子爱意的眼光来写。
) E  t" F" K: ?" q3 e* i>
诗路22.《诗思岂可无理路》  林长信/2017-10-29
' \. F4 F- [, L: g1 {9 c+ N. s3 F1>
    在台湾受威权教育，我们从小学国语（语文）课，习惯把抒情文/纪念文/纪实文/论说文都一律写成[抒情文]；所以，在[论说文]内完全可以丝毫不引用身边伸手可得的事实/事证，宁可选取知名的老掉牙的故事，甚至是荒邈的轶事为全文逻辑推演的基础。没有论据（事实），却有论述？而敷衍出一篇官方刻板的论点。只要论点合乎上（老师）意，于是千篇一律，百人一面，都只剩下乏味的八股就代代传承。
9 g1 m, u' K& t  h    -甚而老师于批改[论说文]也止于人身攻击：无聊/没脑袋/没羞耻心/别标新立异/胡扯什么…。却对全文的思路都不能作逻辑讨论、开导。
. q* T3 Z9 F5 O3 R; ]2>
1 C$ h5 k2 k- ^    因为始自[文艺自由]自小未曾被涵育，便不会去要求[思辨]之训练，只求方便考官批改制式答案之考卷。所以在文学、美术、音乐、戏剧、建筑…等各方面，学生作品都味道太接近，没有风格，只有庸俗。
) |: d/ T4 _. c& T4 S5 w4 k" s3>
    偶尔，艺术界某群业者引用了不少的西方术语：断裂/漂流/跨界/游移/错位/落差/媒合/解构/解码/向度/霸权/指称/语境/麻醉/XX主义/XX流派…，该群业者便以此类术语抱团昂扬，相互取暖，并敌视业外者为不入流。而细审其作品之内容，不论个人也罢，小群体也罢，呈现的却是千人一面的八股复制作品。究其主因是其作品内容没有论据（事实），无法科学论述，只剩颇无趣的论点/主义。
4>
0 c6 g+ J% x8 i' R    关于形而上学和哲学，希腊/亚里士多德将之定义为“对无形事物的认知”，并称之为“第一哲学”、“理论的科学”、或称为“在最高抽象层次的事物”。而逻辑（或称为“分析”）则被亚里士多德视为是学习哲学的基本阶段，也因此亚里士多德的哲学被分为：
    1-理论的科学（数学、自然科学和后来被称为形而上学的第一哲学）；
* G. N. B$ c9 Q3 |& @) C& @, j. `0 f    2-实践的科学（伦理学、政治学、经济学、战略学和修辞学）；
    3-创造的科学，即诗学。（http://zh.wikipedia.org/亚里士多德）
0 U* z8 {8 `0 K7 B- {5>
    试问：写诗人的[诗思]若无理路=无创造的科学，就必叫读者在抒情文艺的泥淖里淹没窒息。故，暂不谈为引生读者共鸣，光为同情读者的科学大脑，写诗就该讲：大白话。
/ v2 [' p* D" t    写诗人若只想调动读者的情感，那写诗去指责一个明确的时事罪人，就是再烂的破诗也足使读者的情感被激发。而且，情感的蹦极即是[仇恨]，那，写首破诗去臭骂共同敌人，挑起民族主义、非我族类的仇恨，保证效果更是立即而明显，足致写诗人于一夕成名。//