“一切好诗到唐已被做完”了吗? 毛翰 ; L5 T$ B7 V4 _ M2 O" Z# ?7 H6 F
& p' l/ i$ k8 X1 G6 x
( P0 Y; T0 C6 D( h " m* b% o G& |/ G
1
* X0 u% E4 ]; C& E$ y) l4 M
( Y8 o$ H5 W* e& B4 P/ z+ i7 O “一切好诗,到唐已被做完”,这话是谁说的?如果是胡适说的,那是胡说;如果是阿炳说的,那是瞎说。可是,说这话的不是别人,而是鲁迅。鲁迅早已封神拜圣,他的话自然不能不信。别的神走下神坛后,鲁迅的地位有增无减,他的话仍然句句是真理。
# d2 P& i' A( N7 L9 W 于是,鲁迅关于中国诗的这句话,作为一种权威的价值判断,终极的审美裁决,常常被人引用,用来厚古薄今,尤其是用来贬低新诗,贬损现代人的诗歌创作。受贬者心中不服,却往往无言以对。; t$ J1 G8 t; x$ l
然而,“李杜诗篇万口传,至今已觉不新鲜。江山代有才人出,各领风骚数百年。”赵翼与鲁迅,谁的话更有道理呢?赵翼以诗论诗,其一家之言,如果换成鲁迅的观点,就该改成这样了:“李杜诗成万仞山,至今谁可比其肩。江山代有才人出,各自窝囊数十年。”
) J, O7 j) z) l" f4 |+ H5 Z; ~
1 @/ Z8 J5 B/ w! n. B 2
1 l& n" l0 F8 G( Q" ?3 o# _ N- A
# w/ f' _3 l* ~! C5 } 我想,鲁迅虽然随母亲姓了鲁,却不至于如此鲁莽吧。鲁迅这句话,一定有一个前后语境,它不会唐唐突突,凭空冒出。一查《鲁迅全集》,果不其然,此话出自鲁迅1934年12月20日致杨霁云的一封信,原文如下:
# O9 r0 `. y/ U0 S1 S: ]! J9 F$ E “来信于我的诗,奖誉太过。其实我于旧诗素无研究,胡说八道而已。我以为一切好诗,到唐已被做完,此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’,大可不必动手,然而言行不能一致,有时也诌几句,自省亦殊可笑。”
/ H7 d+ I6 }. D8 ]5 _/ m 原来,这话出于鲁迅的自谦之辞。因为别人“奖誉太过”,鲁迅就说自己的诗其实不怎么样,过奖过誉,实不敢当。“一切好诗,到唐已被做完”,长唐人威风,灭自家志气,在这种语境里显然是一种夸张的说法。如果这一句能当真,能坐实,那夫子自道“我于旧诗素无研究,胡说八道而已”、“有时也诌几句,自省亦殊可笑”,岂不也能用来评判鲁迅自己的旧诗研究和创作,判定鲁迅的旧诗研究和创作毫无成就,一无是处?
1 ~- ?4 [5 M4 @8 B 这种话如果可以信以为真,那还“天下才有一石,曹子建独占八斗,我得一斗,天下共分一斗”(谢灵运语)呢,哪还轮得到唐人,天下诗才早在六朝之前就被人挥霍光了,天下好诗早在魏晋时代就被人做完了!. `) G" N9 ^, b/ ?% U
4 a' h0 S! r8 c% v# m
3 i6 q0 T( Y: O# E. {1 z4 z
* [" \! T; F! f0 x
鲁迅这句话原本也许并无大错,一经引用者断章取义,便错定了。“我以为一切好诗,到唐已被做完”明明还有下文,“此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’,大可不必动手”——如果真能像孙猴子,翻得出如来佛掌心,那就另当别论了。5 {% u% f0 |8 ^. S; n9 H
一部中国诗史,诗歌发展就曾多次“翻出如来掌心”。从《诗经》的四言,到《楚辞》的杂言,到汉诗的五言,经六朝化育,定型于唐诗的五七言近体,又有唐宋词及元曲的相继兴起,每一种新的诗体出现,都形成新的诗风诗境,产生新的典范之作。相对于四言为主的《诗经》,杂言的《楚辞》即已“翻出如来掌心”;相对于五七言“近体诗”,词曲即已“翻出如来掌心”。
$ J# n( {+ ~" h/ \8 E% J 明崇祯初年刊行的《古今词统》宣称:“夫诗让唐,词让宋,曲让元,庶几《吴歌》《挂枝儿》《罗江怨》《打枣竿》《银绞丝》之类,为我明一绝耳。”明人自信,本朝的诗可能不如唐,词可能不如宋,曲可能不如元,但民歌民谣肯定是“我明一绝”,前无古人。唐诗宋词元曲之后,以民歌民谣的崛起,明朝诗歌便“翻出如来掌心”了。而20世纪,新诗(白话诗、自由诗)的异军突起,也如齐天大圣横空出世,“翻出如来掌心”了。
1 e- |( ?. L2 y4 n4 L 除非偏执到认为,民歌民谣不是诗,新诗也不是诗,你是得不出“一切好诗,到唐已被做完”的结论的。但新诗且不论,民歌不是诗,这说不过去吧,《诗经》的精华部分《国风》《小雅》就是公认的民歌,它们不仅是诗,还是诗的经典呢!. W7 {6 A* Y" Q1 |1 K9 e
在中国诗史上,一种新的诗体的被承认,总是需要一个过程的。词就曾经被称为“诗余”,不登大雅之堂。词被扶正之后,曲又被称为“词余”。而五、七言诗即使没落了,也会像是旧贵族,惦记着昔日的辉煌,不大瞧得起新兴阶级暴发户。) p: ?1 ]& x- J0 y f/ I& s
, y% J; b% X6 ]
4 * Q5 \' a, `. \5 D& z
% [' g( M m6 L, x3 a 即使不想“翻出如来掌心”,就在唐人“近体诗”的框架内,诗仍然是可以有所作为的,一部中国诗史,唐以后仍然名家辈出,峰峦迭起,王安石、苏轼、陆游、元好问、王冕、高启、杨慎、徐渭、顾炎武、王夫之、钱谦益、吴伟业、袁枚、赵翼、龚自珍、秋瑾……岂是“一切好诗,到唐已被做完”一语所能抹杀的。: D" B* F7 o1 P, R6 X3 z* X9 W0 s
当然,“翻出如来掌心”是完全必要的。诗一经“翻出如来掌心”,马上就进入一个全新的创造空间。自从有了词、曲,中国诗歌史上便有了另一串闪光的名字,李煜、柳永、苏轼、秦观、周邦彦、李清照、辛弃疾、姜夔、吴文英、白朴、关汉卿、马致远、张养浩、纳兰性德……闪烁着与唐诗迥异的光芒。自从有了明清歌谣,有了现代新诗、歌词,中国诗歌史便相继翻开了新的篇章。" t% v1 z* [ y. z& d0 X4 i
那如来掌心,即便不是有意翻出,而只是不慎跌出,也可能会有意外的惊喜。笔者不才,偶尔习作五言诗,咏梅,得“雪落天下白”一句,窃喜。既而疑其古已有之,上网搜索,居然前所未有。这就怪了,此句信手拈来,有天成之趣,唐人怎么就没有做去呢?原来,这是拗句,平仄不协。而拗句拗救,终非得已,古人多不为。于是我就想,平仄不协,这怕是古人预留给我们的创作空间吧!为什么一定要把平仄搞得像钢琴键盘,黑白交替,一序不乱呢?如果“近体诗”定型得更早,一个自然天成的句子,如“池塘生春草”,能被平仄一票否决,那谢灵运等还拿什么来炫耀诗才呢?
+ O9 o' x8 g' x5 S/ A1 J7 T6 ?: d6 r7 Q/ Z5 |! m7 Z
5
6 b2 @/ W% M4 w* T$ {
; m2 f( f0 P1 i& B: g 今天贬损新诗的,多是那些研究旧诗、迷恋旧诗,从来不读新诗,对新诗一无所知的人。由于对新诗无知,贬损起新诗来,嗓门便格外地大。这正好应了当今的一句流行语,无知者无畏。) x0 f( F* W) [9 E
其实,旧诗与新诗,格律诗与自由诗,各有短长,各有优劣,这是无须繁琐论证,就能明白的。; q \1 h; J. r) R5 z# [$ j! p
与新诗相比,旧诗以其简练精致,更适合于记忆和背诵。所以,作为早期启蒙教育,我们会教孩子背诵旧诗,而不是新诗。所以,惯写新诗的胡风,在漫长的铁窗岁月中吟诗度日,“吟罢低眉无写处”,为了不致遗忘,会改做旧体诗。
|: Q( U" l* K* c& i: S 与旧诗相比,新诗以其语言表达的清晰和明快,更适合于阅读,尤其是朗诵。新诗的朗诵让听众同步共鸣、即时感动的艺术效果,是旧诗所远远不及的。1941年,诗人高兰(1909-1987)痛失爱女,葬于重庆歌乐山下,其《哭亡女苏菲》饱含着家国情仇,在当年大后方各地的诗歌朗诵会上,总能让全场上下为之失声恸哭。它的现场感染力,旧诗岂能望其项背。9 M- i1 V! P6 q5 l* I( N
而某些现代派新诗的晦涩,枯槁,故弄玄虚,则可视为一种流弊,与魏晋时代的玄言诗类似,我曾有《魏晋玄言诗与新诗现代派》[①]一文予以辨析。
7 c; }% [% k H {* K+ t/ Q! \/ d0 d- a' O0 R* A+ b) D
6
, G& O: o* X! A9 c1 \
0 Q2 i9 V t. \ “我以为一切好诗,到唐已被做完”,如果作为一句玩笑话,损一损新诗,插科打诨逗逗趣,倒也罢了。如果有人一本正经地以此为题来写文章,发高论,那就不免滑稽了。
" t9 s3 I- d1 _, D7 l4 \ 近日,网上就出现一篇宏文,作者莫砺锋,南京大学中文系教授、南京大学中国诗学研究中心主任。莫教授只是把断章取义的鲁迅那半句话,做了一点修正,作为文章标题,一篇《我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完》堂而皇之,由新华网http://news.xinhuanet.com/book/2009-12/21/content_12681667.htm发表,标明来源于《人民政协报》,中新网等众多网站转载。2 R: l+ F& X/ D3 V3 L0 D
至于何以见得“一切好的诗词,到唐宋已被写完”,莫教授只是“我以为”而已,并没有展开论证。至于为什么法外开恩,由唐宽限至宋,由诗宽泛于词,莫教授也没有精当的论述,只说:“虽然鲁迅先生曾经认为,‘一切好的诗到唐已做完’(引文欠准确——毛翰注),但宋诗也应包含在我们的视野中。研究诗歌要兼顾唐宋,才能有更深的理解。词也是这样,虽然在宋代达到高峰,但如果只讲宋词,忽视唐五代词,还是会有重大损失。……”2 I* ?6 y. l7 c
% z7 s$ m' t0 I* q/ u3 V6 U. [
7 \8 q) H: H/ N0 i1 P1 s+ ?2 O
5 p5 b6 y( o% [. c: N2 Q/ g
作为一般的诗歌爱好者,不妨有自己的偏爱,痴迷旧诗,厌恶新诗,说“我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完”,或者说“我反正不看新诗,除非给100块大洋”,那都是你的自由。作为严肃的诗歌学者,却不宜如此偏激。无视唐宋之后中国诗歌的新成就,无视20世纪中国新诗的新收获,恐怕不是科学的态度。
/ ]3 i6 p5 k% l4 f/ h2 M8 M5 g 对了,“我反正不看新诗,除非给100块大洋”,这话是毛泽东主席1958年3月在成都会议上说的,也不曾断章取义,大概属于准确的完整的毛的话。[②]不过,毛的话也不是金科玉律。他还说过“不吃辣椒不革命”哩,你能据此划分革命阵线吗?/ P, g& L& R `, R% Y5 M }4 A5 q! b
何况,鲁迅已经故世七十多年,毛泽东说这话也过了半个世纪,这之后中国新诗又有了长足的进步。早年,胡适式的“白话诗”可能真有几分“只有白话没有诗”,今天的白话诗则肯定可以自诩“只用白话即成诗”了。经过一个世纪的探索和积累,新诗已经成就斐然,已经拥有了自己的一些经典篇目。7 w) Z" ^. e- Y8 t- J& f
1 S+ h: O, Q1 v; u2 o( {2 X& O! z1 U
8 9 x. b9 P- p, h
4 W% z' a! X% s: N 造成“一切好诗到唐已被做完”的错觉的原因之一,是中国新诗的成就至今还不曾广为人知,新诗的一些最好的篇章大多还被埋没着。新诗处于现在进行时,作品大量涌现,却良莠不齐,金沙共生,乃至良为莠掩,金为沙埋,使外人见莠不见良,见沙不见金。
3 c7 h% O/ |; ?; Q# ?* S" a: i 新诗是如何陷入这般窘境的呢?5 O, V' L+ ]" \$ U; [- l8 W
一、从源头说,胡适的《尝试集》多幼稚之作,他实在没有资格来扛白话诗的大旗(拙文《新诗创世何劳胡适尝试》[③]有详述),接下来,李金发等的蹩脚翻译体成为时尚,左翼诗歌重思想轻艺术,少有经典篇章,这些都大大有损于新诗的声誉。+ y+ |/ J- o* s$ J$ Q
二、1949年以后,由于贺敬之等人的政治抒情诗,即“写中心唱中心”的谀上应景之作,长期占据中小学语文课本(经过世纪之交的一场诗教论战[④],近年才有改观),使几代学子一接触新诗,就败了胃口。+ h' s9 }3 C* j
三、文革后,城头变幻大王旗,也怪相迭出,以至于有“下半身”“垃圾派”“梨花体”之类不堪的名目出现,其伪劣之作,进一步败坏了新诗的形象,使圈外人以为新诗不过尔尔,甚至成为嘲骂的对象,避之唯恐不及。
$ _5 ?( B3 c- ^/ P" R 四、新诗至今没有一个撷英采华、总揽天下佳作的经典选本。已经出版的一些新诗选本,都没有达到《唐诗三百首》那样的编选水平和广泛影响。
4 \! W+ e- _0 A5 a, ~- _( V" @5 \6 ?/ r$ A2 t) n/ \1 n5 p
9
' H# n7 N( l7 [5 N4 i
5 r! H2 X9 T( Z% s9 H* L$ E 说到良莠不齐,这并不能成为贬损新诗的理由。唐诗不也良莠不齐吗?《全唐诗》五万多首难道都是精品吗?百年中国新诗,有一百首,甚至几十首绝妙好诗就够了。$ M0 Z r" q( b3 s! e8 M9 {! r9 W
好了,不啰嗦了。说一千,道一万,不如拿一首好诗来看看!& a$ C4 J: T2 V% m$ @" o/ I
百年新诗,名作已经很多,但有些名家名作,名大于实,不读也罢。而最近三十年,中国大地上默默生长着不少真正的好诗,却如“杨家有女初长成,养在深闺人未识”。就让我来举一首不大知名的诗作吧,请看,李琦的《我最喜欢的这只花瓶》:$ j, a# U% v( o7 S0 A6 l
7 x# F( L8 p; [2 S1 J+ F. y
我最喜欢的这只花瓶0 W7 u; F4 G$ T2 E
永远只装着
5 \2 |$ s _) F8 T3 H, i" _ 半瓶清水* b. t( Y W$ j& I% c" g0 f
有人奇怪它是花瓶9 A( J# T7 e; V0 [& w2 o
为什么不装着花9 l4 E5 \: l; u; D: w
我说,它装着花的灵魂
! s0 Q2 B( e: A 我经常出神地望着它
+ ^5 U0 f6 s4 J H+ C0 K3 X& Q7 l% I 花就在我的眼睛里长了出来
! C2 @" L, T/ |, b+ Q9 Q 动人而尊贵的花6 U. C4 W; t6 H9 C0 `
就像童话里最美的公主; ]% m9 w; o: ]& _4 _. ]
一经露面( d1 h2 A; S% I/ ]. T) _1 x
就闪烁着震慑人心的光芒$ x+ D1 i% k$ Z3 P. J
有一天,我用它装满了雪/ b: {; J3 [1 A- K
这是最没力气
6 s3 e7 N. Y4 X6 U$ N% q 在尘世开放的花朵
3 `* }3 t& q. G$ K! y 雪在我的瓶中化成了水
5 C( M4 s) K5 n2 f5 u9 W" D3 h# D 那伤心的凉. L* H/ H$ Z: a
带着一种从天而降的纯洁
* P: k) H* u5 ~' a, y3 Z) r% | } 我的花瓶
) }+ s- i4 @# }' z0 @ 它来历特殊
% e, C! ^0 C8 U8 h0 J; X* r8 u 就像滚滚红尘里8 z( b9 G Q# ?: p# G3 O
一个与众不同的人
2 l1 M" p, F3 y3 ~/ D 我的花瓶
! D# v0 q; p0 }: ^7 X; L% g& ^ 举着我心中之花
+ F9 ]% A. x4 p! U) Q. | 在缺少美丽的现实中2 U; m( k( A! z7 J9 M; p
隐姓埋名地开放
; b! w5 B( w) c 2001年
2 P5 x% N, g' \; c& b' K" F- @- o& v; j. C7 u" O( ^
这是一首纯粹的新诗,纯粹的白话诗、自由诗,全用白话口语,不用文言典故,不讲平仄对仗,不借传统诗词曲的套子,抒写诗家情怀,一派天真自然。请声称“一切好诗,到唐已被做完”,或者“我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完”的人们,平心静气地读一读,想一想,在唐宋诗国,你可曾领略过“我最喜欢的这只花瓶”式的美吗?
! }' o. }) j& K% v: {; q4 o) {7 t% t3 n- O+ Q: d
10 ' j# K0 ]8 Z1 [0 p0 e. b
/ a" V- u1 R1 _" K
在中国,搞音乐研究的,能说一切好的音乐,到唐宋已经作完了吗?尽管唐乐已是“此曲只应天上有”[⑤]了。搞美术研究的,能说一切好的绘画,到唐宋已经作完了吗?尽管唐画已让人“始知丹青笔,能夺造化功”[⑥]了。搞舞蹈研究的,能说一切好的舞蹈,到唐宋已经舞完了吗?尽管唐舞已让“观者如山色沮丧,天地为之久低昂”[⑦]了。如果音乐绘画舞蹈都不能,那为什么独独搞诗歌研究的,敢于断言一切好的诗词到唐宋已被写完了呢?' i( J4 \; b6 ?% i* \3 L. ?5 y" m$ i& o
鄙人过去在西南大学的中国新诗研究所,靠捣鼓新诗混口饭吃,现在华侨大学故伎重演骗碗粥喝,如果官家听信了莫教授“一切好的诗词,到唐宋已被写完”的举报,砸了我的粥碗,断了我的生路,将如何是好?故此,与莫教授胡搅蛮缠一番,失礼之处,还盼海涵!
( }4 _: ?4 t5 z3 L' R 2009-12-26初稿& X3 |" G3 ^ Y/ Y7 j# o3 t
2010-01-09修订4 ~ D0 L* J* I' _& [
- i$ c1 x1 a5 ]; E" X* b
-------------------------------
0 F4 |, Q9 U# U
5 k+ j. Y! [/ i2 D- b [①]《诗探索》1998年第2期。
& h; ~' Q, `& F9 z) n Q [②]不过,毛泽东并非真的从来不看新诗,1957年他看流沙河的《草木篇》,就看出了“杀父之仇”。
9 M* l$ f' N2 f [③]《西南大学学报》2008年第6期。2 [ ]7 t' Q5 W8 E6 Y
[④]参看张积文《世纪之交中国诗教论战的回顾》,原载《新大陆》诗双月刊2005年第5期。" [8 z8 f# ~* E7 l. m
[⑤]杜甫《赠花卿》。
& ]7 ^, N1 b% L$ Y1 k [⑥]岑参《刘相公中书江山画障》。
" R# i- t1 I% a5 c+ E9 C8 E7 V L [⑦]杜甫《观公孙大娘弟子舞剑器行》。
# d5 i0 Z- `! S2 F- a: A W6 ~, S( t5 m
原文链接:http://www.literature.org.cn/Article.aspx?ID=48013 ?% B1 R$ f2 V6 g* l# `) |
|