稀化的诗作还能称为中国诗吗？
作为爱诗读诗写诗的一员，长时间的浸染，我突然发现并且觉得：尽管当今不少作品有意境，严格地来说是潜失败。不然，为什么自上世纪七十年代到现在这么长时间以来，除了顾城、舒婷、汪国真等极少数诗人的诗作令人赞叹、叫人共鸣、使人速记外，发表出版了的那么多诗集或诗作，有几首作品或者有哪几句诗能让人拍案叫绝且让人速记速传呢？可是我们的古典而精彩的唐诗、宋词、元曲中的不少作品曾经就达到了这样的宜人效果和艺术辉煌。唐诗、宋词之所以流传千古，是由于其钻石般的品质或特点：整齐之型、美韵之悦、凝炼之质、金句之光、哲理之高！因此可以说，当代大量诗人的写作，其实并没有从古典诗词曲中汲取到多少营养。学无止境，艺无止境啊。所以，我认为，除了顾城、舒婷、汪国真外，许多所谓诗人的诗歌写作是失败的。失败的原因是因为他们在某些发表了的失败诗作的示范指导下，写出了大量稀松软散、表面虚荣无彩的“泥巴体稀化诗”即西化诗。经过总结，我们会发现，泥巴体西化诗应有这样的几个特点：
其一，结构象散文，也可能象记叙文。这是泥巴诗的最明显的特点之一。这样的诗作在不少杂志上很容易找到或者发现了。结构很是松散，语句很不整齐，所以应该归类为“泥巴诗”。虽然说自由诗用不着那么讲究格律，用不着那么讲究对偶，也用不着那么讲究字句相等，但是，我们作为承前启后的文学传承人，也不应该完全抛弃了古典的唐诗律绝和宋词元曲的一些特点吧？某些口语诗看似浅白，但只要写人未写、表达简练、易记易传，也不失为好诗风范。
其二，没有凝练佳句，不容易让人记住，所以很难达到速记口传的效果。也就是说，哲理精句、动情良言或美景佳句很少甚至于基本没有。
美真到处有，而君眼中无。好作铺厚底，多思闪灵光！一个人不可能把所有的诗作都写成哲理诗，但是也不应该对那么多的生活体验没有一次深刻感悟吧？也不应该对那么多的泥巴诗歌没有觉醒式的认识和理性式的讨厌吧？
其三，似乎也有意境，但无意识的泥巴体的结构写作浪费了不少好题材，所以看似好诗，实则不然。有些诗作看似有新意境、有新开辟，但其实是潜失败或者说是新失败；有些诗作虽然发表了，但是发表了的未必就是好诗，发表不了的也未必就不好。就以汪国真的成名作《热爱生命》的投稿经历为证明。
其四，没有热情、激情或者说昂正之感。也就是软弱无骨、苍白无血、无精打采、无力无气啊。读之、吟之或听之，没有力量、气势或者气韵之感，既不能鼓舞人心，也不能励志益情，更不能激浊扬清。如此稀化的即西化的诗歌还能称为中国诗吗？当代“泥巴体诗”的大量出现难道不是诗歌文化界的基本失败？
其五，根本没有谐韵。读起来既不悦耳，亦不动听。学习旧体诗，提倡新自由。我们不可能把所有的新诗都写成押韵诗，但也总不能把唐诗宋词的美韵之质都抛弃了吧？诗友们，只有承前启后，才能无往而不胜呵。所谓诗言志，歌抒情，自古无志不写诗，无情不唱歌啊。
总之，四无诗不能算作最好的好诗。四无诗即：无钻气、无美韵、无哲彩、无金句。
诗歌，诗歌，诗作最接近的文学体裁就是歌词。它要求语句基本要一句一行，字句要尽量相等，形式要尽量整齐。否则，干脆写成散文算了。诗歌要比歌词更精致一点，也更优雅一点；而散文诗，严格地说，是相当精萃、相当凝炼的小品诗。它也不是随便分行排列的。散文诗的写作需要有水平的精准把握。也不是随随便便就能写成的。如果将现代诗或者叫自由体诗写成分行排列的散人了，那就是对诗歌形体的破坏，那就叫伪劣品，或者叫流稀作。不管它多么伪装，也不管它获得了什么人或多少人的掺水式的误赞。
诗无止进时，艺无停息地。好诗如钻石，万古传神奇。反对西化的泥巴体诗，提倡东方的钻石体诗。
钻石体诗应有六点：一，可写景，可抒情，可叙事，可哲理。语句厚实坚硬，不虚不松；二，可有韵，可无韵，尽量有押韵，读之流畅动听。因为有美韵，好记传；三，可对偶，可不对偶，能够对偶尽量对偶。因为对偶成双，如鸟翅膀，平衡飞翔；四，有等字句，也有不等句。不要求所有字句严格相等，但也应该有相等的句子；五，无废字废句，多加自读推敲，尽量准确凝练；六，尽量俗而非俗、雅俗共赏，不晦
涩难懂。反复推敲修改，可出好诗佳句。有人说：好诗是改出来的。
新自由钻石体诗歌应有三不朽：一，读之有美韵；二，赏之有善气；三，思之有真理。
总之，作为中国诗，美韵不能丢，佳对不能丢，神句不能丢，钻气不能丢，哲彩不能丢，简凝不能丢，甚至于，流畅不能丢！也就是说，中国诗应有中国风格、中国气派、中国哲度、中国质感、中国神韵！
走向新自由——走向诗歌的开阔地！走向心灵的好望角！走向明朗的意义区！走向我们新生的艺术之岸！
但愿我们能一起理解自由，一起释放自由，一起创造自由！而最重要的，首先要让心灵美好而又自由！
|
[复制链接]
发表于 2018-12-21 23:49
发表于 2018-12-25 16:40
