对曹谁和伊沙对口语诗论战之我见

易生诗梦

从微信平台上，首先看到《曹谁炮轰伊沙：中国新诗99%是垃圾，伊沙是垃圾中的垃圾》，隔了一天，又看到《伊沙回应曹谁：口语诗是世界潮流，这种土鳖根本不该入诗歌这行》。我本对铺天盖地的口语诗做过一些思考，但最终没有成文。看到这样的论战，自然忍不住想说几句。于是，就有了此文中的（一）。它本是“炮轰”下的留言，但留言的限制字数最多是600，费了一番功夫，一分为二才在“炮轰”后留下痕迹。今天见了“土鳖”一文，忍不住又想说几句，这样就有了（二）。鉴于前一次的文长，想少说几句，谁知又超过了600字，留言失败。干脆（一）、（二）放在一起，加以改动，添一个题目和小序，独立成文，多放几个地方去，也让自己“出出名”未尝不可。有了这样的野心，大家就看到此文。文中涉及到的“国民”、“大众”这两个字眼，实在是长期理性思考的结果。如果谁听着刺耳，也实在没有办法。我不是一个善于谄媚说谎话的人，何况为了科学的历史观的纯正无杂！能原谅就原谅我吧，实在不能原谅，那我就只能听之任之了。

（一）
我不知道谁是伊沙，也不知道谁是曹谁，单从对骂中的脏话看，都是对诗的亵渎！诗是文学的桂冠，尊贵典雅，是人类文化的最高形式！用现代汉语中口语或书面语乃至古汉语写诗，都不过是诗的呈现工具而已，它本身并不影响诗的高下优劣！记得大跃进年代的一则民谣：“稻堆堆得圆又圆，社员堆稻上了天。撕块白云擦擦汗，凑上太阳吸袋烟。”完全是口语，但却是诗！虽然我记得很牢固，流传了下来，但是的确不是好诗。真正区分好诗或劣诗的，不在于是否口语书面语或流传不流传，而在于诗本身，在于诗的思想和诗的艺术以及它们契合度的高低。
如果以诗的名誉，挂羊头卖狗肉，用下半身写诗，不过人脑，恐怕连诗也不是，怎么能算好诗呢？那些羊羔体的废话，梨花体的的散文分行，连奶子被摸了无数遍还守身如玉的不要脸诗，或者连散文也不如的脏话，没有回味的直白话，等等等等，本来就不是诗，虽然冠以诗的名字，充其量只能叫做伪诗。
伪诗与诗何干？又怎能让诗替伪诗背上骂名呢？世人糊涂！依我看，争论也属多余的！
以诗之名，干非诗之事！这样的人目的不在于诗，而在于金钱、名利、地位或权力！ 这些人并不是诗人，充其量也只是冒牌的伪诗人！对于伪诗人，不管他的拥护者有多少，成千成万，浩浩荡荡又怎么样？诗的好和劣，还真不是看人头的多少。这有点像真理。很多时候，真理并不一定在大多数的人手里！哥白尼的日心说当时被所有的人反对，顾准的独立思考被当时所有的国人批判，但后来都证明他们是对的。所以，我们大可不必去和他们争什么你高我低！是真诗人，就默默地去探索真诗的典律，写出真诗来！
纵然没有写出传世之作，但是这探索的精神，本身就是高贵典雅的诗！我们需要这样的态度和这样的精神，以及具有这样情怀的诗人！


（二）
不说口语诗是不是世界潮流，单从是伊沙答记者一鸣的话里，就能听出伊沙的话外之音：
一、我是了不起的口语诗中兴领袖，引领着中国口语诗的潮流，曹谁竟敢在太岁头上动土！飞扬跋扈之态尽现；
二，写诗的目的似乎就是为了名气。伊沙对口语诗的好劣标准就是看喜欢的人数多少！人数多少，流不流传，似乎也真成了如今不少人判断好坏诗的金科玉律和标准，动不动就用人数的多少和流不流传，而不是用艺术和思想的高低优劣来衡量诗的好坏；
三，伊沙对曹谁等反对者的否定，大都用推测臆断之语。如“我揣摩他的心理，可能是……”、“这些人心机很重……都是为了争夺话语权，出风头……引人关注……”等等。不知道曹谁和“这些人”们有没有这样的动机是另回事，但让人觉得伊沙有以己之心度人之腹的嫌疑；
四，口带脏字。这似乎也已经成为口语诗中兴之王伊沙的习惯！什么“土鳖”之类的词，不知大家听后是觉得过瘾呢还是觉得厌恶？
五，似乎口语诗将是最后的胜利者，其它的诗派相继高举白旗跪下投降，以骂口语诗来引起“关注”！如今中国，好像除了口语诗外，其他的诗类就快要灭绝，不依赖口语诗就没有生存之地！是呀，口语诗一胜利，伊沙就一定是中国诗坛的帝王！
    我不认识曹谁和“这些有心机的人”，接触诗也不过区区几年，不敢和“口语诗的中兴帝王”谈论诗的未来和走向，但我以一个审美理念或许不入时流的读诗人来看，评价诗歌的好坏，应该要看文本给读者或后人提供了多少有益的营养，包括精神、，艺术的和思维方法的。
我以为，写诗不论口语或书面语，只要是艺术的呈现，都是诗，否则，没有艺术和生活的含金量，不论什么样的诗都不是好诗。如今的口语诗就泛滥成口水，而且就如伊沙说的大有一统天下之势，这不能不令人担忧！前不久在“北京文艺网·诗人库”读那些加入“精华”的诗，除个别的外，几乎都令我大跌眼镜。诗意一览无余，直白浅薄，技术贫乏平庸，读来味同爵蜡，读后不用回味。诗人除了提供文本外，几乎没有提供给读者任何有价值的东西，而这样的诗，偏偏获得了编辑们的青睐，加入了精华！不知道这样的编辑，是要把诗引向何方！？
据我偏狭的理解，口语诗的出现与伊沙估计的“声势浩大”，原因很深刻。它应该是中国经过文革的十年浩劫文化断裂后的文化虚脱现象！
口语诗虽然接点地气和直面现实，但它的直白浅薄一览无余的特点，很适合文化断层后缺乏文化厚度和深度的大众的文化状况，加上口语诗降低诗歌思想和艺术的独创性，又不需要多少思想和艺术的素养与含量，谁都可以来几句，谁都可以成为诗人，这又很契合国民浮躁、急功近利的的心理诉求！
仅此而已！
没有什么可以傲视天下的！
伊沙的自信正好来自他的浅薄与狂妄！
2018.9.27.-29.

易生诗梦

献给编辑和读者道个歉：对不起！
由于发稿急躁草率，题目啰嗦，文中还有两处小错误，更正在下面。同时见到了楚青子的《口语诗批判》，顺便又引用了一些，一并呈现。


对曹伊口语诗论战之我见
易生诗梦（河南）

小序
从《诗评媒》平台上，首先看到《【大家评诗】曹谁炮轰伊沙，也说“口语诗”的是是非非》，隔了一天，又看到《伊沙回应曹谁：口语诗是世界潮流，这种土鳖根本不该入诗歌这行》。我本对铺天盖地的口语诗做过一些思考，但最终没有成文。看到这样的论战，自然忍不住想说几句。于是，就有了此文中的（一）。它本是“炮轰”下的留言，但留言的限制字数最多是600，费了一番功夫，一分为二才在“炮轰”后留下痕迹。今天见了“土鳖”一文，忍不住又想说几句，这样就有了（二）。鉴于前一次的文长，想少说几句，谁知又超过了600字，留言失败。干脆（一）、（二）放在一起，加以改动，添一个题目和小序，独立成文，多放几个地方去，也让自己“出出名”未尝不可。有了这样的野心，大家就看到此文。文中涉及到的“国民”、“大众”这两个字眼，实在是长期理性思考的结果。如果谁听着刺耳，也实在没有办法。我不是一个善于谄媚说谎话的人，何况为了科学的历史观的纯正无杂！能原谅就原谅我吧，实在不能原谅，那我就只能听之任之了。

（一）
我不知道谁是伊沙，也不知道谁是曹谁，单从对骂中的脏话看，都是对诗的亵渎！诗是文学的桂冠，尊贵典雅，是人类文化的最高形式！用现代汉语中口语或书面语乃至古汉语写诗，都不过是诗的呈现工具而已，它本身并不影响诗的高下优劣！记得大跃进年代的一则民谣：“稻堆堆得圆又圆，社员堆稻上了天。撕块白云擦擦汗，凑上太阳吸袋烟。”完全是口语，但却是诗！虽然我记得很牢固，流传了下来，但是的确不是好诗。真正区分好诗或劣诗的，不在于是否口语书面语或流传不流传，而在于诗本身，在于诗的思想和诗的艺术以及它们契合度的高低。
如果以诗的名誉，挂羊头卖狗肉，用下半身写诗，不过人脑，恐怕连诗也不是，怎么能算好诗呢？那些羊羔体的废话，梨花体的散文分行，连奶子被摸了无数遍还守身如玉的不要脸诗，或者连散文也不如的脏话，没有回味的直白话，等等等等，本来就不是诗，虽然冠以诗的名字，充其量只能叫做伪诗。
伪诗与诗何干？又怎能让诗替伪诗背上骂名呢？世人糊涂！依我看，争论也属多余的！
以诗之名，干非诗之事！这样的人目的不在于诗，而在于金钱、名利、地位或权力！ 这些人并不是诗人，充其量也只是冒牌的伪诗人！对于伪诗人，不管他的拥护者有多少，成千成万，浩浩荡荡又怎么样？诗的好和劣，还真不是看人头的多少。这有点像真理。很多时候，真理并不一定在大多数的人手里！哥白尼的日心说当时被所有的人反对，顾准的独立思考被当时所有的国人批判，但后来都证明他们是对的。所以，我们大可不必去和他们争什么你高我低！是真诗人，就默默地去探索真诗的典律，写出真诗来！
纵然没有写出传世之作，但是这探索的精神，本身就是高贵典雅的诗！我们需要这样的态度和这样的精神，以及具有这样情怀的诗人！


（二）
不说口语诗是不是世界潮流，单从是伊沙答记者一鸣的话里，就能听出伊沙的话外之音：
一、我是了不起的口语诗中兴领袖，引领着中国口语诗的潮流，曹谁竟敢在太岁头上动土！飞扬跋扈之态尽现；
二，写诗的目的似乎就是为了名气。伊沙对口语诗的好劣标准就是看喜欢的人数多少！人数多少，流不流传，似乎也真成了如今不少人判断好坏诗的金科玉律和标准，动不动就用人数的多少和流不流传，而不是用艺术和思想的高低优劣来衡量诗的好坏；
三，伊沙对曹谁等反对者的否定，大都用推测臆断之语。如“我揣摩他的心理，可能是……”、“这些人心机很重……都是为了争夺话语权，出风头……引人关注……”等等。不知道曹谁和“这些人”们有没有这样的动机是另回事，但让人觉得伊沙有以己之心度人之腹的嫌疑；
四，口带脏字。这似乎也已经成为口语诗中兴之王伊沙的习惯！什么“土鳖”之类的词，不知大家听后是觉得过瘾呢还是觉得厌恶？
五，似乎口语诗将是最后的胜利者，其它的诗派相继高举白旗跪下投降，以骂口语诗来引起“关注”！如今中国，好像除了口语诗外，其他的诗类就快要灭绝，不依赖口语诗就没有生存之地！是呀，口语诗一胜利，伊沙就一定是中国诗坛的帝王！
    我不认识曹谁和“这些有心机的人”，接触诗也不过区区几年，不敢和“口语诗的中兴帝王”谈论诗的未来和走向，但我以一个审美理念或许不入时流的读诗人来看，评价诗歌的好坏，应该要看文本给读者或后人提供了多少有益的营养，包括精神的、艺术的和思维方法的。
我以为，写诗不论口语或书面语，只要是艺术对生命的呈现，都是诗，否则，没有艺术和生活的含金量，不论什么样的诗都不是好诗。如今的口语诗就泛滥成口水，而且就如伊沙说的大有一统天下之势，这不能不令人担忧！前不久在“北京文艺网·诗人库”读那些加入“精华”的诗，除个别的外，几乎都令我大跌眼镜。诗意一览无余，直白浅薄，技术贫乏平庸，读来味同爵蜡，读后不用回味。诗人除了提供文本外，几乎没有提供给读者任何有价值的思考和艺术技法，而这样的诗，偏偏获得了编辑们的青睐，加入了精华！不知道这样的编辑，是要把诗引向何方！？
据我偏狭的理解，口语诗的出现与伊沙估计的“声势浩大”，原因很深刻。它应该是中国经过文革的十年浩劫文化断裂后的文化虚脱现象！
文章在《中国流派网·诗歌论坛》推出来之后，在这个栏目见到了署名楚青子的一篇文章《口语诗批判》。文章说：
“口语诗接地气，通俗易懂，便于传播，是所有诗歌写作中最为大众化的一种。它把只属于少数人专利的诗歌写作解救出来，交还给大众，让大众也体验到写作的快乐。这可能是口语诗门徒众多的主要因素之一。
    “口语诗写作随心、随性、随时、随地，较大限度地解除了诗歌写作的桎梏。一个新鲜的意象，一句锋利的批判，一个新奇的比喻，某个真实的社会场景（这一点和元现实主义的观点很相符），都可以成为口语诗的素材。灵感来了，随手写下来；一个奇怪的场景，随手记下来；一个有趣的念头，随口说出来。口语诗可长可短，平仄随意，信手拈来，在语调上一般能较好地保持周瑟瑟所说的一致性。
    “口语诗写作，初学者不需要多深厚的文学阅读积累，不需要去读卡夫卡、去读博尔赫斯、去读艾略特、去读乔伊斯、去读托尔斯泰、去读鲁迅、去读莫言、去读北岛于坚，读几首口语诗，基本就可以上手了。只要你有一颗敏感的心，一个善于思考的大脑，一双敏锐的眼睛，以及对语言的天然把握，你就能写出不错的口语诗。”
    口语诗虽然接点地气和直面现实，但它的直白浅薄一览无余的特点，很适合文化断层后缺乏文化厚度和深度的大众的文化状况，加上口语诗降低诗歌思想和艺术的独创性，又不需要多少思想和艺术的素养与含量，谁都可以来几句，谁都可以成为诗人，这又很契合国民浮躁、急功近利的的心理诉求！这才是口语诗“声势浩大”的真正原因！
仅此而已！
没有什么可以傲视天下的！
伊沙的自信正好来自他的浅薄与狂妄！
2018.9.27.-29.
   

易生诗梦

易生诗梦 发表于 2018-9-29 15:01
献给编辑和读者道个歉：对不起！
由于发稿急躁草率，题目啰嗦，文中还有两处小错误，更正在下面。同时见到 ...

更正中的“现”字又错成“献”！再更正，再道歉！

昌山

作为中国诗歌发展的最高指导协会，中国作家协会和中国诗歌协会有必要把这次争论，正确引导到新诗未来发展的方向上来进行讨论。

易生诗梦

昌山 发表于 2018-9-30 09:33
作为中国诗歌发展的最高指导协会，中国作家协会和中国诗歌协会有必要把这次争论，正确引导到新诗未来发展的 ...

如此，会感谢高层匡正诗歌未来发展的方向，并彻底改组诗歌主流组织结构，肃清诗坛乱象！

昌山

易生诗梦 发表于 2018-9-30 14:09
如此，会感谢高层匡正诗歌未来发展的方向，并彻底改组诗歌主流组织结构，肃清诗坛乱象！

易生诗梦

昌山 发表于 2018-9-30 19:36

遥祝节日快乐！

昌山

易生诗梦 发表于 2018-10-1 05:28
遥祝节日快乐！

节日快乐！

易生诗梦

昌山 发表于 2018-10-1 13:18
节日快乐！

遥祝你及其家人国庆佳节快乐！

微凉

易生诗梦 发表于 2018-9-30 14:09
如此，会感谢高层匡正诗歌未来发展的方向，并彻底改组诗歌主流组织结构，肃清诗坛乱象！

哪个权威来匡正？诗歌的主流组织结构是什么？伊沙还是曹谁或者更多其他的人能代表主流和正确方向？很多人都是庸人自扰，狗屎就是狗屎，即便他再有名也是狗屎。人以类聚物以群分。有好人也有坏人。你想把坏人全部杀光，现实吗？诗歌好坏，全凭审美，哪有那么多严格的标准。