我做了近10年的“微小说诗”。
对小说诗潮，除了我和孙成龙的“微小说诗”，所了解到公开举起旗帜的，还有刀歹的“诗小说”、赵原的“小说诗”、艾草的“诗体微小说”、陈镜的“诗体小小说”等。此外，皮旦2003年的《大皮庄》，就是小说化的实验长诗，至今小说诗潮难有出其右者；规模更大的，还有2013年老德的《你就是我的王小美》。尽管皮旦老德并没有举“小说诗”的旗帜，但我觉得，他们事实上都是这一诗潮比较突出的诗人之一。这样的诗人当然还有不少；限于篇幅视野，暂不更多列证。
小说诗潮冒出了这么多“创立人”，江湖上遂有了谁先谁后谁创造谁模仿的是是非非。然而，所谓小说诗潮，也不过是诗歌古老的叙事功能以当代的思想、社会、文学观念和语言、形式、手法来演绎而已。很难说是谁“创造”了它；但考察一个人下力多少，理论和作品质量如何，传播和综合贡献如何，还是不难的；说到底，看的还是实力，还是具体的成果。
2017年6月，我和赵原同时受邀参加了郑州的首届中国先锋诗歌流派大会。他代表“小说诗”，我代表“微小说诗”，两人“撞了车”，免不了有所争执。举办方在会前就曾提醒，说我们可以争论，但别打起来了。我的回复是，打起来没必要，说话得有理有据。会上，我对赵原质疑的焦点是：他2014年至今一直打着小说诗派“第一部”刊物的名号征稿。我说，你至今还没出书，我和孙成龙2014年就出刊并取得不小反响的《中国微小说诗》就这样被抹杀了，白马非马？微小说诗非小说诗？你怎么还“第一部”呢？而且，我们的刊物赵原从风的博客看到过并留言，但表示拒不承认。大意是：“这是什么玩意儿”；言下之意当然是他的《中国小说诗选》才是“正宗”。会上争论的结果，是赵原显得理屈，不得不默认“微小说诗”的事实。我也没有穷追猛打；因为我当然也没有权力不让他做“小说诗”；只是觉得，作为一个诗潮，他不该对已经率先取得的成果采取完全的抹杀。
2018年7月，韶关丹霞山举办第二届中国先锋诗歌流派大会。这次我举了“立体诗”的旗，代表立体诗派参加，从理论上将小说化诗纳入立体诗的交叉变体诗之一；赵原仍然代表“小说诗”参加。会上，他讲演后，我发言，主办方正担心我们激烈冲突，但我说的是：小说化诗潮是当代诗歌发展的一个客观的趋势；我们这几家举旗帜的，只是比较敏锐地发现和把握了这一趋势；这一诗潮影响还不大，成果还不突出；我们要做的不是互相倾轧、抹杀，而是互相联合、推介；把它做大了，我们都是有功之人，成果大家看得见；做不大，散兵游勇不成气候，以后历史上就难以留下痕迹；或者被后来的人做大了，就没我们多大的事了。大意如此。赵原也认为没有谁“创造”了这个事物，它原本一直存在，有多个命名者，大家都是倡导和推进而已。会后至今，我们相安无事。
2018年11月，陈镜兄的《杜副科长》付梓，以“诗体小小说”为旗，嘱我写点什么，我表示热烈祝贺。从客观来讲，这是我们举起小说诗潮相关旗帜的几家中不多的成果之一。目前就我知道的，出书的仅有四部：2014年7月我和孙成龙主编的《中国微小说诗》创刊号、2017年7月我的个人综合实验微小说诗专著《亡灵》、2018年上半年孙成龙的并联体微小说诗实验专著、2018年下半年陈镜的诗体小小说实验专著（印象中赵原的书仍在编撰，待核）。
说实话，出于一种自我执见，对小说诗潮中出现的几个命名，我一直最认同的是自己的“微小说诗”的命名，对“诗体微小说”、“诗体小小说”，私心并不很以为然，认为它们容易引导对小说而不是诗的偏重。当然，这里暂不展开这些理论论辩。总之，陈镜兄的深入坚持并作出成果，的确令我侧目；我也开始认真地考虑“诗体小小说”这个概念。从《杜副科长》的文本看，觉得它确实名副其实：各篇独立，有人物、情节，如小小说；整体和重点在刻画人物，侧重人物的客观塑造而不是言外的主观思想情感表达；诗的一面，则体现在语言与情节的“极简主义”提炼以及诗体分行的节奏处理。而我通常认为诗的本质更多地是写诗人本身的思想、情感、灵魂、生命体验而不是客观地刻画人物，即使加入小说化的元素，采取了虚构的人和事。就像我的《亡灵》，虚构，但并不充分刻画人物，多用事象直接或间接地传达自我的生命体验和思想情感；孙成龙的《燕子》，有一个一人称的“我”，也显得颇具“自传性”。而《杜副科长》，第三人称叙述，更具客观性，克制诗人的主观性、自传性，把诗笔细腻深入地伸向人物的里里外外、方方面面，的确更倾向小说的一面——这正是我所不擅长的；也是我起初不很认同的。现在想来，假如都是与我大抵一致的，那世界何必还要他人？所谓“君子和而不同”。《杜副科长》正因为“不同”，才体现其启发性与生长性。
总体而言，不论《亡灵》，还是《燕子》和《杜副科长》，我认为，有成绩，也有不足。成绩是迈出了艰难的步伐，打开了方向，奠定了基础；不足是实验性中不可避免的粗糙芜杂和力不从心；都还算不上成熟厚重的巅峰之作。月满则亏，没有达到巅峰，不是坏事，说明还在发展，还大有可为；达到了巅峰，就必然会走下坡路。
万丈高楼平地起。目前的小说诗潮，有了明确举起大旗的《亡灵》《燕子》《杜副科长》等纸质成书，可以说，是从自发走向自觉的重大标志。
在诗江湖的阅历中，每当我们亮出一个旗帜，做出一点成绩，常听到有人说：多少年前某就有过类似想法，写过不少相关的作品云云……但可以肯定的是，他没有坚持，没有将它做成综合、成熟、深入、完整的体系。而一个诗潮的形成，有其自身发展的规律；更需要人为的梳理、整合、构建、纵深、拓展、完善、传播。因此，当前和今后，我们所要做的，是锲而不舍，从理论和作品更加全面地深入；是互相的推介而不是互相的抹杀。一个诗潮做大了，必然会绕不开那些作出杰出贡献的人物；谁是“创立人”，反倒会在其次。历史的淘汰是非常残酷的，投机者终不会留下痕迹。
以此，和陈镜兄以及致力这一诗潮的几位同仁共勉。
走召
2018年12月25日
________________________________________
附：
微小说诗宣言
走召
微小说诗无疑是当代小说化诗潮的产物。
小说化诗潮源远流长，古今中外的实例很多。以往，学术上通常称之为“叙事诗”或“诗体小说”。
中文现代诗早期，冯至、臧克家等诗人进行过叙事长诗实验。后来郭小川也专题创作过小说化叙事长诗。随后崛起的朦胧诗通常被看作意象诗。叙事因素的诗接近主流是上世纪80年代第三代诗歌运动之后。他们、存在客观主义等流派中人物化、口语化、故事化的诗作不在少数。这都成为当代小说诗的直接渊源。80、90年代，叙事性诗的主流为日常叙事和学院派叙事。
新世纪前后的下半身、垃圾派口语运动，真正使叙事成为习以为常的常态。具有鲜明故事性、虚构性、人物刻画意味的小说化叙事诗明显增多。一些先锋叙事手法探索也在自觉不自觉地开展。2003年皮旦的《大皮庄》就几乎是一组集先锋叙事探索之大成的“并联”微小说诗杰作。管党生、徐乡愁、管上等垃圾派诗人等也写出过不少优秀的微小说诗。小说化诗写已经是暗潮汹涌。
基于对小说化诗写自觉不自觉的尝试和对小说化诗潮的思考判断，先后有多人举起了小说化诗派的旗帜。如刀歹的“诗小说”、赵原的“小说诗”、艾草的“诗体微小说”、陈镜的“诗体小小说”等。走召2009—2014年期间形成概念、理论、团队的“微小说诗”是其中一支。2014年，走召和孙成龙主编发行了中国第一部小说化实验诗刊《中国微小说诗》，并以大量坚实的后续创作，得到了先锋诗歌圈的认可，先后作为流派团体被收入《中外诗歌流派概观》（李霞）、《百年新诗流派大系》（韩庆成主编）、《江湖•中国先锋诗歌流派卷》（风主编）等重要文章和选本；2017年6月受邀参加了首届（郑州）中国先锋诗歌流派大会。2017年9月，走召的中国第一部个人综合实验微小说诗集《亡灵》发行，结合同名唱诗音频和百人联评联推，在先锋诗歌界取得重要反响；2018年5月孙成龙的“并联体”微小说诗实验专著出版；至此微小说诗派形成了完整的理论、刊物、作品和传播平台体系。
流派的命名是严肃和关键的。微小说诗在小说化诗潮中如此受人瞩目，首先在于其命名的严谨、弹性与可接受性。“诗小说”、“诗体微小说”和“诗体小小说”的命名，有将“小说”落在重心而不是“以诗为本”的倾向；“小说诗”的命名则太过笼统，容易将诗写引入诗不成诗的泥沼。“微小说诗”，以“微”——精练的篇幅和极简主义风格为形式取向，以小说化的异质元素为内容特征，叙事为表，诗性为本；诗性之根，尤在语言和意境。语言，简洁精练，力避繁缛；意境，不是意象之境，而是“事象”、“心象”之境：人物、事件、境域，构成事象之境；措辞、语气、节奏，构成心象之境。微小说诗的主要技法有省略、跳跃、勾勒、点染、留白等；留白，为诗歌意境的重要体现。
目前，这一诗潮其主要代表诗人有走召、孙成龙、瑶溪、唐琼香、蓝煤、皿成千、刀鱼、鲁鱼、大友、在野、下里巴人、古里古怪等；得到皮旦、管党生、徐乡愁、未满、吴投文、赵思运、邹联安、王法、朗毛、风等众多诗坛名家的大力支持。
从宏观来看，微小说诗，也是当今立体诗运动之交叉变体诗实验的一个案例，与新闻诗、杂文诗、广告诗等诗体成为新时期先锋新诗体的重要案例。《亡灵》唱诗音频的同步推出，也为微小说诗的跨界立体打开了先声。
不过，就其本身而言，微小说诗的发展仍然不够成熟，大多作品还只是停留在流行微叙事写作的层面，还需要在理论上进一步探索研究，并创作更多经典可传的名篇佳作，以真正打造一个成熟、立体、多元的中文现代新诗体。
2017/10/18初稿
2018/12/26修订
来自群组: 反动主义 |
发表于 2018-12-28 11:14
收藏
分享
楼主