「且」字真的是由阳具的象形演化而来？
关注问题写回答
汉字
汉字字源
古文字（古汉字）
「且」字真的是由阳具的象形演化而来？
此说自李敖开始流传甚广，但是似乎古文所未载。 如果说古代人避讳，那「也」字表示女阴，《说文解字》却写的清清楚楚的。 李敖之说到底可不可信？ 字体演化：Ety…显示全部
关注者
74
被浏览
21,365
关注问题写回答
邀请回答
2 条评论
分享
6 个回答
默认排序
知乎用户
知乎用户
物理学、理论物理 话题的优秀回答者
63 人赞同了该回答
“且”字的造字本义并不是一个简单的问题。实际上目前学界对“且”的造字本义并无统一意见。但大致可以分为以下几类解释：
“俎”器（切肉的案板）的象形；
神主（祖先牌位）的象形；
男性生殖器的象形。
其中后二种解释又有很大联系。
《说文解字》释“且”为：“薦也。从几，足有二橫，‘一’其下地也。”其说解显然是据字形附会。清代《说文》大家王筠在《说文释例》中基于这个“薦也”，认为“且盖古俎字。借为语词即久，始从半肉定之。”即将“且”当作“俎”的初文。段玉裁、林义光、唐兰等也均从此说。
“且”的古文字形如下（引自“小学堂”）：
“俎”在金文中的字形：
可以看出，在春秋之后的金文中，“且”确实和“俎”表示“案板”的部分很像。但是更早的商代金文（包括甲骨文中），“且”的形象却迥异。
殷商至西周甲骨、金文中的“且”字，均用作做祖先的“祖”字（表“而且”用法的“且”字始见战国中期的“诅楚文”，《诗经》同时代的金文、楚简，表“而且”的“且”都写作“⿰⿱虍且又”）。高本汉于是基于生殖崇拜文化的考虑，认为“且”蕴含“祖先”象征意味，有可能是所谓“生殖柱”的象征，或者即是祖先牌位的象形。郭沫若受此影响，更进一步认为“且”就是男性生殖器的象形。台湾一代文字学大家李孝定先生也认为“且象神主之形”。
郭沫若的“且”即是男性生殖器的说法，影响很大。几十年里，也被学界大多数人所接受。
关于“且”、“俎”（还有“宜”）的复杂关系，可参考陈剑先生的一篇经典论文《甲骨金文舊釋“䵼”之字及相關諸字新釋》第五节（见《出土文献与古文字研究》，第二辑，38页。又可见复旦大学出土文献与古文字研究中心--：甲骨金文“/鼎”之字及相字新（下）），包括其中引述的参考文献。
此文作于2007年末，算是对这一问题的一个较为现代的观点。其论证基于最新的考古材料，比较专业。其中非常重要的一点是，考证了偏旁中涉及“且”、“俎”、“宜”的一系列字（而非就字论字，发挥想象）。最终陈剑的结论是：“且”就是“俎”之初文，即俎案之象形，“俎”就是“且”的繁体。可以说，在没有更多新材料的情况下，这是对“且”的本义较优的解释。
最后，无论“俎案”还是“男性生殖器”，都是学者认真的论证。虽然一些“庸俗文字学”喜欢“泛性论”以哗众取宠，但是据此就对一些看似“耸人听闻”的结论嗤之以鼻，也大可不必。
编辑于 2014-03-12
赞同 63
11 条评论
分享
收藏
感谢
收起
青青子衿
青青子衿
非典型廢柴，經典屌絲，普世loser標準模型。
41 人赞同了该回答
知乎上有句话叫做：先問「是不是」，再問「為什麼」，否則就是耍流氓，在方法論上叫作：乞求論點(begging the questions)，那些把「且」字與「男根」聯繫起來，過度演繹、洋洋灑灑，就是典型的「乞求論點」。
越奇特的論點越容易被傳播和記憶，有些人利用「男根」嘩眾取寵，穿鑿附會，的確滿足大眾的獵奇心理。所以很多人對「且」字的「男根論」津津樂道，殊不知這是一個爭議非常大的問題。連精於考據的「大師」李敖也被誤導了，隔行如隔山，術業有專攻，這很正常。
有一點必須要知道：文字學中判定一個字的「造字本義」是最難的，也是爭議最多的，「且」的「造字本義」也有争议，大概就是兩說：
1、「且」字像「俎」俯視（或側視）之形，「且」是「俎」的本字，「俎」是後起本字。
或曰「且、俎」一字之二形，「且」為簡體，「俎」為繁構，後來職務分工。
《説文解字》：俎，禮俎也。从半肉在且上。
「俎」是古代用以切肉、盛載牲體和其他食物的禮器，用來祭祖。後來專門表示切肉用的砧板，成語有「我為魚肉，人為刀俎」，持這種觀點學者占主流。
如果是這樣，「祖」是「且」的引申義之一，添加義符「示」分擔一義，加xx明確本義即「俎」。
從現有證據來看，先有「且」後有「俎」，「俎」最早見於西周金文，但「且、俎」有可能是一字之二形，「且、俎」職務分工：簡體「且」加「示」表示引申義「祖先」，繁體「俎」就表示本義「器具」。
無論以上哪一種成立，虛詞「而且、但且」的「且」是假借義。
2、像「男人陽具」之形的一種禮儀器具，以此形會「父系祖先」之義。「且」是「祖」的本字，「祖」是本字後起。「祖先牌位」之說也由此衍生。
如果是這樣，「俎」與同「咀、詛、姐」等字一樣，只是以「且」為音符組成的形聲字，或者是「祭祀祖先」這一意義衍生出來的一個字！
最早提出「器具說」的學者是王國維。
提出「陽具說」說的主要是郭沫若、高本漢等人。
從出土文獻來看，甲骨文、金文中「且」表「祖先」之義。戰國簡牘中的「且」字有當「俎」字用的詞句。也很難判定。
「且」的「器具說」得到了大多數古文字學學者認同，但請記住學術可不是民主投票，不是以人數取勝。而「陽具說」也不見得是就是信口胡謅，也有很多證據。
人類史前時代都出土過「陶祖、石祖」這種東西，中華地區史前時代尤其多，就是男性生殖器的藝術化加工，有一些非常的寫實，古文字「且」從字形來看，幾乎就是對「陶祖、石祖」的準確刻畫，那麼，「且」可能是遠古生殖崇拜的一些記憶遺存。
舊石器時代的石祖：
福建壳丘头遗址中的陶祖：
因此，我以為郭沫若、高本漢提出「男根說」並不是很離譜，郭沫若在文字學上貢獻有目共睹的。其他學者論證「男根說」也很有說服力，相當可靠。只是某些信口雌黃、嘩眾取寵的人在上面大做文章。
所以，「且」到底象形是「男根」還是「古器具」，沒辦法輕易肯定或者輕易否定。
编辑于 2018-10-15
赞同 41
5 条评论
分享
收藏
感谢
收起
郜帅
郜帅
关注身边的事物。
2 人赞同了该回答
字形源头比较难以考证，但是需要注意一点的是：一些重要偏旁在相当一段时间内充当了表示发音的作用，有点像字母，这也使问题变得复杂。
也就是说想要了解这个问题，首先要了解基本的汉字演变的规律和其演变的重要阶段，没有这些基本的了解，去研究具体问题很容易跑偏。
那么有没有是生殖器？当然有可能，但是只是有可能，因为没有证据。
什么是证据？
例如出土岩画，上面明显绘制着男性身体，并且旁边标注有文字，表示含义。
也就是说这种可能性不太可能并不是因为没有古籍记载，而是没有出土证据，这个问题已经远远超出文字本身的能力了。古籍能记载的时候文字已经基本成型，是不可能知道最初的含义的。
《金文编》
https://www.flickr.com/photos/pe ... in/photolist-q6YiA9
拍摄者说高高的帽子是为了让更多风吹进头发，散热用的。
编辑于 2017-01-03
赞同 2
添加评论
分享
收藏
感谢
收起
Zhihong
Zhihong
下下人～ 繁體+拼音彡;,丿
6 人赞同了该回答
词尾字母提示词类，不发音
名词的第一个字母大写
-nil = 代词， -d = 动词， -x = 形容词, -f = 副词, -l = 连词, -j = 介词, -s = 数词，-s = 量词, -z =助词
（不识字母者禁止胡乱点赞） |
发表于 2019-1-9 00:52
收藏
分享
楼主
虎虎是专家，长姿势了。。。
发表于 2019-1-9 17:50
