中国诗歌流派网

标题: 评张无为先生的诗 [打印本页]

作者: 斧子 时间: 2016-2-18 22:54
标题: 评张无为先生的诗
本帖最后由斧子于 2016-2-18 23:05 编辑

上帝没说完——

张无为

这些迷途的羔羊
原是野驴，鬼胎从骨缝孕育
畸形，蠢蠢欲动却找不到出口

那些忤逆的撒旦
血气渐渐发紫，冷冻
凝结在暖绵绵进而滚烫的怀中

所有有种种劣迹的天神
总是想着一件事。日心说
引力波，一个苹果可以推移天堂

在清理伊甸园之后
没来得及收回人间的毒蛇猛兽
借上帝之口改变语气后奄奄一息……

2016年2月17日01:04:46

作为诗，这些字是没价值的，这哪象一位著名诗网的总编的作品呢，令人失望！还有许多人大赞，不可思议啊。权力真是有奇香啊，狗总是喜欢闻！给此诗定性只有四个字：“讽刺”和“威胁”！讽刺并威胁谁呢？当然是不听话的流网会员、老王法的拥趸以及王法本人吧。。。不过，这都什么时代了，还搞这一套？请总编先生努力提高，注意观瞻吧。

作者: 苍穹一剑 时间: 2016-2-18 23:38
文艺批评是一件有益无害的事情

作者: 吴宇方 时间: 2016-2-19 07:45
给此诗定性只有四个字：“讽刺”和“威胁”！——这个判断部分正确，诗中是有“讽刺”也是一部分，“威胁”在哪？看不出来，应该进一步解释。后面说是讽刺“不听话的流网会员、老王法的拥趸以及王法本人吧”。——这个解释简单狭窄，全诗是在人、神、魔之间思考，特别是思考人性普遍问题。狭窄解释只能说你眼界有问题，或者是自己心理有鬼。最后说这都什么时代了，还搞这一套？——境界提高，这句话就没必要解释了。你跳出小圈子之后，自己就会否定自己的。

作者: 吴宇方 时间: 2016-2-19 07:58
质疑《评张无为先生的诗》作为诗，这些字是没价值的——矛盾了，既然作为诗了，字怎么没有价值？就这句话也可以看出你的水平了。这哪象一位著名诗网的总编的作品呢，令人失望！——诗的好坏不能与是不是总编有关系。不就诗本身评论，只能怀疑你是不是有其它目的？还有许多人大赞，不可思议啊。——你不喜欢不等于别人不喜欢吧，太霸道了。你不可思议的应该很多，好好学习吧。权力真是有奇香啊，狗总是喜欢闻！——这是在谩骂，谩骂了很多成员。

作者: 斧子 时间: 2016-2-19 08:25
本帖最后由斧子于 2016-2-19 08:35 编辑

吴宇方发表于 2016-2-19 07:58
质疑《评张无为先生的诗》作为诗，这些字是没价值的——矛盾了，既然作为诗了，字怎么没有价值？就这句 ...

无为先生，您还是没按得住啊，以上的用语方式，已经暴露了自己啦，所以不要用马甲啦。
您的狡辩水平真很一般！但您的加法学得真好啊，您能这样解释我说的话，那样解释王法先生的“好”也一点不奇怪了。继续您的“欲加”吧。反正我不会再用减法的，那样我的水平立马与您平齐了。
原来对王法先生在帖子中说您心胸狭隘，还没什么感觉，现在不用感觉了，你的回复内容就是实例。
我这斧子是为了“正”，不是为了王法。正什么？正不正之风。那王法老先生，年龄大了，权利也不香了，按你那个圈子的作法，就应该丢弃。但你发现没，他无权的情况下，还有很多会员支持他，您不觉得奇怪吗？

作为总编，您不应该用马甲，干这样的事！丢分啊。无为先生，要提高修为了！能容才能大啊。！不过您是听不进去的！否则也i不会如此解释、应对反对者的。
等着您封杀！

作者: 之乎者也 时间: 2016-2-19 08:29
次评已经不是诗评，有明显的攻击性，超出了文本的范围，建议删帖、封号，不过我说了不算，王法老师请进

作者: 斧子 时间: 2016-2-19 08:36
本帖最后由斧子于 2016-2-19 09:08 编辑

吴宇方发表于 2016-2-19 07:58
质疑《评张无为先生的诗》作为诗，这些字是没价值的——矛盾了，既然作为诗了，字怎么没有价值？就这句 ...

您无法掩盖真实身份，我也没傻到认为您查不出马甲的身份，不过还真无所谓。等您杀完所有反对者的时候，您就看到您的成果了，流派完了！！！

作者: 纤夫 时间: 2016-2-19 08:41
啊哈哈，啊哈哈！

作者: 斧子 时间: 2016-2-19 09:07

纤夫发表于 2016-2-19 08:41
啊哈哈，啊哈哈！

......

作者: 呆瓜 时间: 2016-2-19 10:25
路过～～～～～～～～

作者: 斧子 时间: 2016-2-19 11:45

呆瓜发表于 2016-2-19 10:25
路过～～～～～～～～

作者: 斧子 时间: 2016-2-19 21:02

作者: 汤胜林 时间: 2016-2-20 06:51
我曾经有过一首诗（有幸发《诗歌月刊》），某老评论家先是写评论文章大家推荐，后来因为他“犯事”我没有声援，又大加贬伐。就此，我知道，一旦带着个人情绪评诗，容易进入误区，就像对一个女人，你喜欢她时是女神，不喜欢时是女贱人。

作者: 汤胜林 时间: 2016-2-20 06:57
且，每个人并不是每时每刻都有好诗，一个人偶尔或经常写出不尽人意之诗，与他的职称、职位、知名与否无关，所以我们不能求全责备。

作者: 吴宇方 时间: 2016-2-20 08:09

斧子发表于 2016-2-19 08:25
无为先生，您还是没按得住啊，以上的用语方式，已经暴露了自己啦，所以不要用马甲啦。
您的狡辩水平真 ...

看来你的眼力也仅限于此。去看看王法先生的《好》吧。你就会知道你冤枉了张无为。我是谁暂时没必要让你知道。我只能跟你说我以前是写相声的，模仿是基本功。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-2-20 09:04
无韵非诗泛滥成灾，又如何？
无韵非诗泛滥成灾，谁之过！

作者: 斧子 时间: 2016-2-20 17:33

吴宇方发表于 2016-2-20 08:09
看来你的眼力也仅限于此。去看看王法先生的《好》吧。你就会知道你冤枉了张无为。我是谁暂时没必要让你知 ...

呵呵，在这流派网有如此狭隘的狡辩作风的不多，想知你是谁并不难。你啊，就毁在这狡辩之上了！！！

作者: 斧子 时间: 2016-2-20 17:39

汤胜林发表于 2016-2-20 06:57
且，每个人并不是每时每刻都有好诗，一个人偶尔或经常写出不尽人意之诗，与他的职称、职位、知名与否无关， ...

一个人作品绝对能反应一个水准、心态、气度。。。我们不能因为他是谁，而就有所顾忌。就无为先生的身份和这篇作品发表时间的情况来看，是很不应当的。诗中的表达是很清楚的，如果站边的解读，还不如不参与。

作者: 斧子 时间: 2016-2-20 17:42

吴宇方发表于 2016-2-20 08:09
看来你的眼力也仅限于此。去看看王法先生的《好》吧。你就会知道你冤枉了张无为。我是谁暂时没必要让你知 ...

其实您是谁并不重要，重要的是您表了谁？代表了什么样心态？你解读别人作品，尽然在原本上加字，真是天下少有的恶劣了。

作者: 汤胜林 时间: 2016-2-20 18:08

斧子发表于 2016-2-20 17:39
一个人作品绝对能反应一个水准、心态、气度。。。我们不能因为他是谁，而就有所顾忌。就无为先生的身份和 ...

你是斧子，可以砍人，可以砍树，也可以将粗糙的木块削成家具、玩具、神像，只要你愿意，只要你不违法——这就是网络，这就是畅所欲言，这就是自由，这就是中国的进步！

作者: 远航小诗 时间: 2016-2-20 18:32
一千个读者一千个哈姆雷特！！

作者: 斧子 时间: 2016-2-20 20:43

汤胜林发表于 2016-2-20 18:08
你是斧子，可以砍人，可以砍树，也可以将粗糙的木块削成家具、玩具、神像，只要你愿意，只要你不违法—— ...

老兄这话深赞。这是流派最大的优势，不可失去。只要不搞粗俗的骂人，瞎胡闹，他写什么都可以，上有良心，下有法律，他能上天入地？反而，不能将对立面消灭，倒是要时刻记在心里，相对而生的，也会相对而灭。

作者: 张无为 时间: 2016-2-21 06:41

斧子发表于 2016-2-19 08:25
无为先生，您还是没按得住啊，以上的用语方式，已经暴露了自己啦，所以不要用马甲啦。
您的狡辩水平真 ...

欢迎你的批评。
在此必须说明，你新注册，是新会员还是老会员马甲？从语气可以判断出来吧。那么贼喊捉贼是不是可笑？而且，贼喊捉的是贼还有罪过或能抵消，而你这次贼喊捉的肯定不是贼。那意下如何？

作者: 张无为 时间: 2016-2-21 06:50

斧子发表于 2016-2-20 20:43
老兄这话深赞。这是流派最大的优势，不可失去。只要不搞粗俗的骂人，瞎胡闹，他写什么都可以，上有良心 ...

看来你还有明白的东东，这很重要。
还有，告诉你，伪诗与真诗固然被认为是对立，其实前者是不可能真正对立的，一揭开就倒的。
注意，我在此没有说我的诗是真是伪，欢迎你继续深入批判的。

作者: 张无为 时间: 2016-2-21 06:51

汤胜林发表于 2016-2-20 06:51
我曾经有过一首诗（有幸发《诗歌月刊》），某老评论家先是写评论文章大家推荐，后来因为他“犯事”我没有声 ...

胜林说的极是。早上好！

作者: 张无为 时间: 2016-2-21 06:57

苍穹一剑发表于 2016-2-18 23:38
文艺批评是一件有益无害的事情

是的，没错。

作者: 张无为 时间: 2016-2-21 06:58

吴宇方发表于 2016-2-19 07:45
给此诗定性只有四个字：“讽刺”和“威胁”！——这个判断部分正确，诗中是有“讽刺”也是一部分，“威胁” ...

谢谢并欢迎批评！

作者: 斧子 时间: 2016-2-21 10:03

张无为发表于 2016-2-21 06:50
看来你还有明白的东东，这很重要。
还有，告诉你，伪诗与真诗固然被认为是对立，其实前者是不可能真正对 ...

这个同意。如果我没有理解错的话，真伪是互存的。不过伪的存在是为了真的存在，如果真不立起来，伪的也无存在的必要，那么诗都不要写了。

作者: 斧子 时间: 2016-2-21 10:07

张无为发表于 2016-2-21 06:41
欢迎你的批评。
在此必须说明，你新注册，是新会员还是老会员马甲？从语气可以判断出来吧。那么贼喊捉贼 ...

如果我是您，就不解释，不争辩。因为您的位置和高度不允许您做普通会员可以做的事。
我说的也不一定就对，但您要是能有纳谏之风，容反之量，您将能引导流派的发展，但这真的需要深刻反省。

作者: 斧子 时间: 2016-2-21 10:13

张无为发表于 2016-2-21 06:41
欢迎你的批评。
在此必须说明，你新注册，是新会员还是老会员马甲？从语气可以判断出来吧。那么贼喊捉贼 ...

我是谁？我就是您心里认为的那个就得了。
其实都不重要，多少年以后，这一切都很可笑。
当然我注册斧子，是为了正，不是为了哪个人，是为流派的良好运作，个人在我眼里不当事。

作者: 张无为 时间: 2016-2-21 10:40

斧子发表于 2016-2-21 10:03
这个同意。如果我没有理解错的话，真伪是互存的。不过伪的存在是为了真的存在，如果真不立起来，伪的也无 ...

”真伪是互存的。不过伪的存在是为了真的存在，如果真不立起来，伪的也无存在的必要“——
不准确，或者3个点均不正确。应该说伪是人们求真所难免的失误，说互存只是表面现象。不是伪的存在是为了真的存在，而是相反的因果，也是必须克服的因果。如果真立起来，伪才没有存在的必要。

作者: 张无为 时间: 2016-2-21 10:43

斧子发表于 2016-2-21 10:07
如果我是您，就不解释，不争辩。因为您的位置和高度不允许您做普通会员可以做的事。
我说的也不一定就对 ...

不解释，不争辩——应该被认为是看不起吧？其实，我这样就是在做普通会员的事嘛。

作者: 斧子 时间: 2016-2-21 10:48

张无为发表于 2016-2-21 10:40
”真伪是互存的。不过伪的存在是为了真的存在，如果真不立起来，伪的也无存在的必要“——
不准确，或者 ...

您没有看清我说的意思：如果伪不存在了，还需要所谓的真吗。存在一定是对立的。我们谈真，就是因为有伪吧。
真如果需要立，伪就一定存在。

作者: 斧子 时间: 2016-2-21 10:50

张无为发表于 2016-2-21 10:43
不解释，不争辩——应该被认为是看不起吧？其实，我这样就是在做普通会员的事嘛。

这可不一样，你看总编为什么从来不说话？骂他的，说他不是，也不少。但他从不会现身解释的，如果需要，也由别人代劳。为什么？因为他的身份，不能让他这么做啊

作者: 张无为 时间: 2016-2-21 12:01

斧子发表于 2016-2-21 10:50
这可不一样，你看总编为什么从来不说话？骂他的，说他不是，也不少。但他从不会现身解释的，如果需要，也 ...

哈哈，进一步误解了。

作者: 张无为 时间: 2016-2-21 12:03

斧子发表于 2016-2-21 10:48
您没有看清我说的意思：如果伪不存在了，还需要所谓的真吗。存在一定是对立的。我们谈真，就是因为有伪吧 ...

这是浅陋、机械的所谓对立统一说。你是偏颇教育的受害者之一

不说了。以后你会明白的

作者: 斧子 时间: 2016-2-21 12:06

张无为发表于 2016-2-21 12:03
这是浅陋、机械的所谓对立统一说。你是偏颇教育的受害者之一不说了。以后你会明白的

哈哈，我不认对立统一适用所有，它只在有形界面才成立。无形界面哪有对立呢

作者: 斧子 时间: 2016-2-21 12:08

张无为发表于 2016-2-21 12:01
哈哈，进一步误解了。

我只是举个例子，并不是他真会这么做。估计，象这样的高人，一直再看。。

作者: 张无为 时间: 2016-2-21 12:16

斧子发表于 2016-2-21 12:06
哈哈，我不认对立统一适用所有，它只在有形界面才成立。无形界面哪有对立呢

那你可知道暗物质

作者: 斧子 时间: 2016-2-21 12:20

张无为发表于 2016-2-21 12:16
那你可知道暗物质

还知反物质。但是只是普通的理解，还真不敢说懂。

作者: 斧子 时间: 2016-2-21 12:22

张无为发表于 2016-2-21 12:16
那你可知道暗物质

也许宇宙的存在不是独立的。。。谁能证明呢。。。

作者: 张无为 时间: 2016-2-21 12:25

斧子发表于 2016-2-21 12:22
也许宇宙的存在不是独立的。。。谁能证明呢。。。

你得交学费了吧

开玩笑。别再误解，别在以自己的臆断为标准了吧。

作者: 斧子 时间: 2016-2-21 12:29

张无为发表于 2016-2-21 12:25
你得交学费了吧开玩笑。别再误解，别在以自己的臆断为标准了吧。

我们搞文的对物理科学不能聊了，给人看到我会不好意的。
好了就这样了，祝您开心吧。一切都会过去的。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)