抱歉，已删除，请勿进！

唐词

张无为 发表于 2012-2-10 11:26
呵呵，学术争议激烈红火，鼓掌哦。呵呵
      一、二的确是同样的问题，呵呵。同意回到文本，因为 ...

呵呵，你让我感觉到了自己的主张，是的以前我还以此作过简单的感悟。你的童心论，好像有点通，不过那边我还是觉得太过虚假啊，正如我那边文本讲模糊概念：属于穿越文本，属于纯艺术层面（艺术腔）：我大体意思应该是这首诗还可以写得更好。呵呵最后面你提到的有点警醒的味道，有点受益之感。问好！

唐词

潘建设 发表于 2012-2-10 11:55
有人喜欢批评，有人喜欢表扬，这是谁也不能主宰的，有争论才促进学习！别太看重结果，如果你有吸收力，就 ...

呵呵，这个回复有些意思。我还是认为该作品属于纯艺术层面（艺术腔），还有提升之处。呵呵不知大家对经典是如何理解的？

张无为

能感觉到了自己的主张？其实早就有的。呵呵，你讲模糊概念，讲穿越文本，似乎对纯先锋实验性的文本更有效力，而且同样在纯艺术层面的。“这首诗还可以写得更好”对此肯定同意，不仅限于这首吧，因为作者大多都有期待下一个更好的心理。问好！

唐词

张无为 发表于 2012-2-11 11:24
能感觉到了自己的主张？其实早就有的。呵呵，你讲模糊概念，讲穿越文本，似乎对纯先锋实验性的文本更有效力 ...

呵呵，你没理解我的意思，是我站在我的角度来说我对诗歌认可的一种看法，其实不管有没有，只能说我没站在巨人的肩膀上（行走）减少探索的弯路--多跑了一段路，不过相信有了更深的了解，呵呵，我对理论了解太少了，思想闭塞。你提到的先锋实验性言外之意好像我在怀疑先锋实验性的意义。我在此声明，那又是另一层意思，你提及此感觉，面牵的广，离探讨的主题远了些，呵呵。问好！

张无为

唐词 发表于 2012-2-14 18:38
呵呵，你没理解我的意思，是我站在我的角度来说我对诗歌认可的一种看法，其实不管有没有，只能说我没站 ...

我理解你的意思，是感受到了自己的跨越。呵呵，我也没怀疑你对先锋实验性意义的怀疑，相反，我以为，你的评论就有先锋性成分或许是不自觉的。

唐词

张无为 发表于 2012-2-14 18:46
我理解你的意思，是感受到了自己的跨越。呵呵，我也没怀疑你对先锋实验性意义的怀疑，相反，我以为，你的 ...

呵呵，探讨也挺辛苦的，思维辐射不一样，就容易成平行线，不点通，就有很多误解。呵呵。