“垃圾”的一个思考

看山望水

      坛上看到不少针对垃圾派和徐乡愁的负面情绪，尖锐批评，也有对流派网接纳这一流派的指责。
      最大的感触是：果真很网络，各种层面的声音都有。
      垃圾派作为一派，流派网接纳本就是合情合理的事。好比是联合国对话圆桌，中日，朝韩都在场。论坛不是专制政权。
      垃圾派本身就是一个诗观挺另类的流派，掌声占几成骂声占几成也在情理之中。虽然很抢镜，但他们不是影视明星，美得很大众。
      垃圾派同任何派一样，并非冠上派就都是值得称道的好诗。派不能保证诗人写好诗，写好诗需要诗才。
      徐乡愁的垃圾派诗，有人指责为粗鄙。可当你试图写一首这样的作品时，你会遇到难以写得那么精妙难题，这也就是化丑（题材）为美(艺术）的能力问题，诗人本事问题。事实上，将美的题材写出艺术美也有难度，而化丑为美难度更大。你可以认为诗歌永远不可以涉及“屎尿”这类词汇，并将出现这类词汇的诗都说成堕落败坏，但这只是个人对诗的理解局限和审美偏好方面的事，就是说，这种偏执狭隘的见识拿到哪个台面都说不出。早在闻一多那里就开始写《死水》了，不喜欢这类不美的词（物），完全可以去读清溪，读花前月下。
      网络就是网络，无知和偏好都可以成为某种“诗歌观点”。也很难见到诗意义上的交流。写诗评诗，先要懂诗，对诗有个较为全面的理解。诗的问题比较专业，专业的东西要专业对待，基本文学理论、诗学理论总要读，一些诗学问题总要查找资料学习思考领会，光有点文化会敲回车键也是不够的。

节节草

“垃圾派本身就是一个诗观挺另类的流派，掌声占几成骂声占几成也在情理之中。虽然很抢镜，但他们不是影视明星，美得很大众。”

奇葩出自向日葵大地，骂声有多少掌声就有多少。

松果落

看山望水 发表于 2014-10-13 08:41
一个够格的——严肃的、有艺术趣味的、良知健全的诗人，在创作的文本中会体现出严肃性、艺术趣味和健全 ...

“作为流派的“垃圾派”和其它流派一样，有的可以看做一种理念，有的也可以看作一个潮流，或者凸显诗坛存在的策略。文学上的事情不是战场，可以一伙消灭一伙，也非文革批判大会，可以清算掉一群人，他们“存在”，读者可以做选择，喜欢或者不喜欢，诗人可以选择认同不认同，评论者可以审查其中有价值的部分。比如我认可推崇徐乡愁，不作为垃圾派诗人，而是以一位够格诗人来看的。“                                                                                  “垃圾派”与“下半身”也许是崇低诗潮中的二朵恶之花，开放在伟光正的红色年代，幸亏有网络，否则早被查禁

节节草

风之子 发表于 2014-10-13 13:10
人们看问题的方式，往往与从小接触的文化意识有关，一旦认定一些丑的、脏的、不堪入目的语词进入作品，就抵 ...

比较客观中肯的批评

风之子

人们看问题的方式，往往与从小接触的文化意识有关，一旦认定一些丑的、脏的、不堪入目的语词进入作品，就抵触，甚至谩骂，垃圾就是垃圾，是要被扔掉的，但垃圾可以回收利用。至于垃圾派，存活至今，仍有人气，说明它有存在的理由，多样化并存，才是文学本身的自然生态。当然，批判垃圾派有些过度使用一些不堪入目的词，能够理解人们的心情，毕竟我们都是社会人。

张无为

     哦，西方的诗歌反思从来没中断过，尤其是现代以后。现代派诗歌初衷并非是想从丑中发现美，而是反思人类自身弱点。从丑中发现美只是不想将美简单、单纯化问题，“彻底的审丑”不是向丑屈服与妥协，应该是反思的延伸。如“化腐朽为神奇”绝不是化丑为美。人格分裂是制度、道德等不完善时代的必然，而制度等完善是漫长的过程，在西方确认了恢复人性常态的前提是自由平等博爱，虽然亦理想化，但却是普世性的。
      至于垃圾派的问题并不少，如：标新立异、轰动效应等心理驱动，但我想，根本上出在“化腐朽为神奇”的度没掌握好。如仅就垃圾题材而言，就涉及到如何确认垃圾、怎样分层次写垃圾、怎样并且能否通过垃圾抵达诗性等等，这是学术难题，不是几句宣言、口号能说服人的。
     所以，以上几句话也不可能说透，只是思路，供参考。

看山望水

在我们这个混乱诗坛，靠诗文本之外的“本事”谋求名声的行止太多。有的一看就没什么诗上的能耐，我不关注这些庸俗的诗混子。

看山望水

涂鸦童子 发表于 2014-10-13 05:34
我个人认为西方诗歌观需要反思，现代派诗歌初衷也许是想从丑中发现美，到后来已经演变成彻底的审丑，向丑 ...

一个够格的——严肃的、有艺术趣味的、良知健全的诗人，在创作的文本中会体现出严肃性、艺术趣味和健全良知。这是无法从外部救助的事，也是淘汰的本意。应该清楚一点，诗歌创作沙珠混杂，沙子是沙子，珠子是珠子，结果也不同。

徐乡愁虽垃圾派代表诗人身份，可创作并不垃圾——平庸，胡搞，有非常严肃的、艺术的、良知的成分，与靠恶心抒写博取眼球效应不同。

作为流派的“垃圾派”和其它流派一样，有的可以看做一种理念，有的也可以看作一个潮流，或者凸显诗坛存在的策略。文学上的事情不是战场，可以一伙消灭一伙，也非文革批判大会，可以清算掉一群人，他们“存在”，读者可以做选择，喜欢或者不喜欢，诗人可以选择认同不认同，评论者可以审查其中有价值的部分。比如我认可推崇徐乡愁，不作为垃圾派诗人，而是以一位够格诗人来看的。

涂鸦童子

张无为 发表于 2014-10-12 14:33
网络就是网络，无知和偏好都可以成为某种“诗歌观点”。也很难见到诗意义上的交流。写诗评诗，先要懂诗，对 ...

我个人认为西方诗歌观需要反思，现代派诗歌初衷也许是想从丑中发现美，到后来已经演变成彻底的审丑，向丑屈服与妥协，人格分裂，这是一种很不好的倾向．因此，说到无知和偏好，垃圾派就不无知吗，甚至是弱智＼白痴，这些人的诗歌就在那些粗鄙的内容里打转转，方法也就简单的大白话而已，甚至他们都排斥象征等艺术手法，这可不是我瞎说，见徐乡愁的垃圾派信条，这就意味着这些人的诗歌根本就没有多少艺术性而言．总之，应该会有一代诗人彻底地清算垃圾派诗歌，否则中国诗歌将没有任何前途．

涂鸦童子

汤胜林 发表于 2014-10-11 14:10
实际上，所谓垃圾诗歌，只要你脸厚，或戴上面具不让熟人知道，谁都可以写。

汤兄此言可真是一语中的，垃圾派诗歌内容单一，就如同孙悟空给唐僧画的那么个小圈圈，方法粗糙，甚至排　斥象征等描写手法，总之，从理论到实践十分弱智＼白痴．