辩论：新诗需要重新命名吗（欢迎参与）

admin · 发表于 2014-3-20 08:05

为配合“诗歌评论”栏目正在进行的“新诗是否该重新命名”的讨论（详见：http://www.zgsglp.com/thread-251771-1-1.html），特发起此辩论。正方观点：“新诗”需要重新命名。反方观点：“新诗”不需要重新命名。您可以选择支持一方的观点，也可以发表自己的简短观点。欢迎会员踊跃参与。这里只供简单辩论，如有专文论述，请发至“诗歌评论”栏目。

西沈 · 发表于 2014-3-20 09:26

需要重新命名

郭海明 · 发表于 2014-3-20 09:31

“新诗”一词确实太笼统。

西沈 · 发表于 2014-3-20 09:36

汤胜林发表于 2014-3-20 09:31
自由意即不拘一格，重在对形式、音律的突破，只要有诗性，想怎么写就怎么写。

呵呵，说了跟没说是一样，没有诗性本身就不是诗。新诗已然突破了形式和音律，也没必要改名

王法 · 发表于 2014-3-20 09:41

重新命名是必要的。

王法 · 发表于 2014-3-20 09:42

需要

西沈 · 发表于 2014-3-20 09:43

王法发表于 2014-3-20 09:40
现代——是一个特定的，时间归宿模糊的称谓。一千年后的当场也叫【现代】，一万年后的当场也叫【现代】。

自由就不含糊吗，千万年以后的作品也可以叫自由诗

王法 · 发表于 2014-3-20 09:47

西沈发表于 2014-3-20 09:43
自由就不含糊吗，千万年以后的作品也可以叫自由诗

所以要叫自由体。自由体的使命可能一劳永逸——直到人类的消亡。也可能那时的人类再重新回到格律上去，也有可能重新回归山洞和大海。

汤胜林 · 发表于 2014-3-20 10:38

赞成改名为自由诗。

柳鹤鸣 · 发表于 2014-3-20 10:47

较格律诗而言
新诗尚处于朦胧探索阶段
并未形成真正系统有力的扎实理论基础
也没有一个确切的”格式”或界定来作为新诗的标准(除却意境等不说)
正所谓”十年树木，百年树人”
在新诗百年诞辰之际
我们以诗歌的名义为其正名
在21世纪为新诗画上一个”圆满”的开端
让世人重新定位并且为新诗的脸色而努力。

个人认为给”新诗”命名，迫在眉捷
具体如何称谓(各位老师所言”自由诗”，或有不妥)
还看大家如何商议讨论

		自动登录	找回密码
密码			立即注册（欢迎实名或常用笔名注册）

辩论：新诗需要重新命名吗（欢迎参与）

辩手:14 ( 加入 )

辩手:11 ( 加入 )