|
对马悦然的声明的回答
李笠
在武夷山学古人逍遥的时候，突然被一家报纸捕获，说汉学家马悦然在博客上发了让我改行的声明。于是只好回到现实，回到马悦然要让李笠粉身碎骨( Jag ska krossa honom！摘自马悦然给2012年11月14日给埃斯普马克的信）的梦想中一一
马悦然在声明中写道：
活躍於瑞典、中國詩人李笠公開發表《說吧，馬悅然》、《給一個和老頭結婚的年輕女人》等三首詩作，讓我懂得他是一個心惡的人。過去我只認為他是一個不好的詩人，更壞的翻譯。我非常遺憾這個世界有品德這麼卑劣的所謂“詩人”。
我的回答：
几首说真话的诗作，让一个诺贝尔文学奖的评委感到恶心，这，实在令人吃惊。这些诗除了证明诗歌尚有抵抗现实（权力，野蛮，专制等等）的能力外，它们并没动摇马悦然的专横。不幸的是，马悦然过于自作多情，把《給一個和老頭結婚的年輕女人》这首写中国现实的诗献给了他的台湾妻子。
马悦然这样做，自然会得到一些人的同情：瞧，李笠真坏，攻击了他无辜的妻子。但给马悦然写了上千封情书的陈文芬真的像诗中女主人翁那么可怜，或险恶吗? 一一 “等待，等待老牛的死！”马悦然硬要把诗中“娇嫰的皮”和一个四十岁的女人联系在一起，这只能说明他的审美判断出了问题，或更糟：抖出了自已的内心隐私。
马悦然说：
我的妻子文芬2011年12月7日在特朗斯特羅姆獲得諾貝爾文學獎的朗讀音樂會，朗讀我翻譯《孤獨》這首中文詩，她是朗讀會唯一的中文朗讀者。她讀詩的聲音很輕，節奏明亮，我的同胞們非常欣賞她的朗讀。這是李笠為甚麼攻擊她。
我的回答：
那天我在北京，巳搬回中国一年，对马悦然描述的他妻子陈文芬（只见过一面）轻而亮的声音一无知晓。也不感兴趣。我想没有人会因某个人朗读了一首诗而对那人发起攻击。假如有，也只能是心胸狭隘的马悦然。
马悦然说：
李笠把“詩”當作報復的工具，真正被污辱的只有“詩”（創作）這件事情。中國有一些知名的詩人作家們在微博閱讀、瀏覽轉發李笠的詩，我不想談論這樣的文化品格。
我的回答：
这不是报复，是揭示真相。揭示，是诗歌义不容辞的天责。显然，以诺奖自居的马悦然并不喜欢真相被有民主气息的微博阅读，就象自以为穿新衣的皇帝害怕孩子说他光屁股一样。
马悦然说：
譯者應該對原文的作者與譯文的讀者負雙重的責任。
我的回答：
譯者應該对原文的作者负责，更应对译文的讀者負責。翻译诗，是一种爱的举动一一最高境界是取悦读者，读者是爱的对象。但是，我的汉学家马悦然，当你把特朗斯特罗姆《有太阳的风景》，译成《具有太阳的山水》，我们就不知道你在替谁负责了。
马悦然说：李笠跟我的翻譯方法與態度不存在所謂的爭議！
我的回答：
错了，要争议的太多! 翻译是民主，民主是争议。你不要把自巳看成唯一的标准。特朗斯特罗姆的几十个英文版本正是这种争议的美好的结果。你想搞翻译独裁? 另外，在拼命给人找错，证明自巳最正确的时候，你忘了瑞典文“翻译”一词用的是tolkning（解说，阐释），尤其是诗歌翻译。诗歌翻译，用一个通俗的比喻，就是演奏家对同一个乐谱弹拉出自己的理解和感受。
而当你说：李笠沒有資格翻譯詩，他應該改行！
我不禁问：马悦然在下圣旨吗? 而在这一专横的指令背后，隐藏的无非是个残忍的暴君：谁冒犯我，谁就必须斩首。
而这，也是你马悦然正在做的一一“我要让他粉身碎骨，就像人们用母指指甲摁死一只虱子”，你在给朋友的一封信中写道，并用“李笠翻译的特翁诗全集有136个错”的一家之言来蛊惑特朗斯特罗姆夫妇和中国读者。当然，既然说了，那就请你把这136个错列出来，以免再犯你的山东文化官员贿赂你的诬陷之疑。
|
发表于 2012-12-15 18:34
收藏
分享
来自 2#
发表于 2012-12-15 19:24
发表于 2012-12-15 19:52
