批评家的立场

方文竹

批评家的立场

       开篇《重建诗歌精神》，提倡“绝对”“唯一”，其实就是“最高精神”“最后因”，甚至认为，证明上帝的存在或不存在，是“天真、徒劳和可悲”的。一下子就凸现出一位批评家的立场。对于全书来说，提纲挈领。

       相对与绝对。人们可能奇怪的是，在现代的语境里，本质主义落难，后现代就是相对。在具体阅读过程中，觉得杨远宏的诗学理路简直就是相对诗学：崇尚创造，尊重，转变，差异，新生，等。但是，这些都不是诗歌本身，而只是抵达诗歌之途。只有诗歌本身是绝对的！这就是杨远宏一直在孜孜以求的“诗本体”，“本真诗歌”，或说绝对的诗歌，诗歌的绝对。也就是说，通往绝对的路，通向“诗本体”的路径是相对的，有千千万万条。

       绝对的立场，摒弃了一切怀疑论（休谟式）和相对主义（后现代），从而将现代诗学引向严格的人文科学的建构。或说，真正地寻找到现代汉语诗歌的知识构架。因为“绝对”的根据，杨远宏不忌讳什么“元理论”“元批评”，它本已具体落实、吸纳与化解于“诗歌精神”之中。并连接诗歌实践甚至在诗歌实践中一再激活，“一旦‘诗歌精神’实现为诗人规模性的觉悟和文本，就已经划出了一个诗歌的新时代”。（P145）这样，诗歌精神与诗歌实践形成“互文”，显示出其强大的生命力度。

       诗歌是燃烧的，诗学也不是冷冰冰的标本。尤其一提到“绝对”，一般人很容易想到“逻辑”“科学”“冷处理”等而与拥有感性热度的诗歌的“诗学精神”绝缘。其实不然，我宁可将杨远宏的“绝对”比附于韦伯的“理想类型”或价值形而上学，它是燃烧的诗学，但又不是“燃烧的迷津”，否则，“绝对”的价值从何谈起。杨远宏的诗学批评处处透露出人文关怀、现实态度与诗歌实践的灌注，以自己的独到发现参预时代潮流。作为一个拥有绝对的立场的批评家，杨远宏正是这样不愿做一个诗学的“纯思”者。文本存在与批评家的实践同样进入了他的视野，这就避免了他的批评在“元”批评的基础上起飞之后遁入高蹈式的虚空，从而一直不离中国诗歌地形图的浸润。他曾对大量诗人作过大量的文本细读，本身又是诗人出身，他就在诗歌之中，解读与概括起来自然得心应手。如在当代诗歌“喧哗的语境”中，杨远宏厘定着优秀诗人∕重要诗人∕伟大诗人，高屋建瓴，其诗学形而上学显示出“一网打尽”之功效，其分析既有现有的(优秀或重要)，又有未及的“理想”展望(重要或伟大)。地地道道的“绝对”的理念之助!

       绝对就是普遍性，“诗歌精神”正是在这样的导向中出场的。杨远宏由此展开对汉语优越性的批判不可谓不精当、深刻：肇始于九十年代的中国诗歌个人化写作很有可能带出潮流化、时尚式，这缘于诗人们更依赖于群体性，于是发展为从民族性上找精华，汉语至上自然成为一些诗人的“诗歌精神”缺失的托词与隐患。正是在这里，我还发现杨远宏的诗学批评始终将诗学置于人类文化(广义)大背景之中，尤为注意其两大核心元素：文化(狭义)，哲学。超验的神学也在他的关注中。这样，诗学的“绝对”就克服了一般性的偏狭之私，而有着更为坚实的根基。

       总之，不是随波逐流，而是有着自己的坚定信仰和立场，并通过文本系统抵达自身的批评深度和批评个性，这就是杨远宏在当今中国诗学批评格局中的优异品格。

(《涨落的诗潮》，杨远宏著，中国三峡2002年版)

张无为

没读过《涨落的诗潮》，只知杨远宏提倡整体主义。呵呵

中年人

诗歌是燃烧的，诗学也不是冷冰冰的标本。
是的。学习了

周旋

学习了。

大海

批评与被批评、批判与被批判都要有强大的场和理论支撑。形成一个观点是需要很坚强的知性品格的。
拜读之后，受益匪浅。

鹤影

我来推荐阅读。

乐冰

有批评，有肯定，不偏不倚，客观公正，学术严谨。

巴山秋叶

崇尚创造，尊重，转变，差异，新生，等。但是，这些都不是诗歌本身，而只是抵达诗歌之途。只有诗歌本身是绝对的！
这个立场，来自实践，来自观察，来自责任，来自登高远望！