请不要强奸诗歌的“先锋性”！ ——对“梨花体”继承人乌青及支持者的一点提醒

深海之蓝

诗歌是美学的艺术，是思想的精华，是语言的极至，“一杯白开水”永远不是诗歌！

巴山秋叶

南鸥 发表于 2012-4-2 22:07
感谢兄的关注！她集中体现在对当下存在的生命图景最深刻、最新锐的揭示、发现和指认的深度与广度之上；体 ...

先生好！谢谢您的回复！
我举双手赞同您阐述的先锋性及其所容纳的内涵！
我还想提一个问题，假如一篇散文，一篇随笔也具备了您定义的先锋性的所有内涵，那么我们是否把还它称之为散文或随笔呢？如果不是，那么什么是诗的禀赋和特征？我们知道，古诗有韵律的特征，而现代诗的特征，除了先锋性之外，到底还有没有一个衡量标准？我认为正是这个衡量标准缺失了，方才导致五花八门的“现代诗”的出现，搅得大众不知如何是好.于是只能或旁观、或调侃，来看现代诗的笑话。
最后，我坚决同意您”多元不能掩饰一切“的观点。

乐冰

风之子 发表于 2012-4-1 15:06
脱裤子干啥，靓宝呀，这不回到生命原初的混沌时代了吗？再说吃大便不是人干的事，吃屎是狗娃子干的事情。 ...

说得好，我支持你的观点！

张无为

    一方面，乌青肯定远远不该是先锋诗人，甚至谈不上先锋性。他的诗与纯诗，相当于打油诗之于近体诗。因为先锋性是比喻在思想、事业、生活等各方面起先头引导作用的人或集体或思想、素质。而打油诗如同近体诗潮流中泛起的另类浪花，它不在潮头。乌青不是急先锋索超，更像半路杀出的程咬金。
    想强调的是，乌青诗有其特点，但其作品是一次性的，尤其戒绝模仿，就像“梨花诗”，只有个案价值，不该形成“体类”而被跟风。

      另一方面，乌青的诗有一定的特殊诗性。他与“梨花诗”的区别在于，其反讽与诗意经营更明确自觉，而后者则有意日常化、琐细化。
      真正感受其诗的意义与妙处，必须基于中国60年来的诗歌脉络，其价值正在于对长期以来所谓“颂歌”的反讽，这也是针对“中国特色”。如果孤立地看，就不算什么。
他的所谓“废话诗”对于多年来真诚的逢迎、“真理的废话”、自以为是的平庸书写等等，都有矫枉过正的作用，是以毒攻毒，是以左道旁门对峙被正宗化的虚幻的天堂之路。
     诗人周亚平说：“乌同学坚持改变人们对既定诗歌的界定，长期以来，诗歌跟着文学混，都混傻了，乌青让诗回到渺小中来，让我们自己也回到渺小中来，没什么不好。”这样评价是到位的。

杨立

诗歌真是个精灵啊——不可捉摸的精灵

{:soso__16542403278147590994_1:}

纪开芹

真乱。诗歌的道路何去何从呢？

陕西姜华

张无为 发表于 2012-4-4 10:59
一方面，乌青肯定远远不该是先锋诗人，甚至谈不上先锋性。他的诗与纯诗，相当于打油诗之于近体诗。因为 ...

赞赏！

张无为

陕西姜华 发表于 2012-4-4 13:27
赞赏！

谢谢朋友！刚刚又发布一篇《——再谈<白云的赞美>》，欢迎批评交流。

巴山秋叶

澜水微静 发表于 2012-4-4 12:45
真乱。诗歌的道路何去何从呢？

乱是由于没有定义标准，乱是因为多元化。由于多元化，就会有宗派，就会有山头，就会相互排斥，最终更乱！

张无为

巴山秋叶 发表于 2012-4-4 21:24
乱是由于没有定义标准，乱是因为多元化。由于多元化，就会有宗派，就会有山头，就会相互排斥，最终更乱！

多元化，就会有宗派？就会有山头？就会相互排斥？那不是真正多元化。一元化也同样难免党同伐异吧。