本帖最后由 囚肉 于 2013-9-1 12:11 编辑
《在误读的路上远行》
——以李荣的《隧道之诗》为例
文/囚肉
杜甫先师说，“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。” 那么，特别是作为现代诗读者也应有如此抱负。而这首《燧道之诗》鲜明的隐喻性无疑给读者更大的想像、再创造空间。“隐喻，宣告了平庸、简单、习惯的写作的终结”，同时，也宣告了读诗寻求惟一答案的答卷式解读的失败。既然他们那样“说”，我为何不能这样“说”呢？
李荣的这首《隧道之诗》通篇读下来，我把它定性为一首情诗，而且很“色情”。
先来看“我”的“第一次”。很明确，后悔，且“‘肠子都悔青了’”。（我认为写诗这种熟语要慎用，如果不能赋予其新的内涵的话。）为什么呢？不得而知。但从“我”的“第二次”“穿过”时所想的，我们可以看出一些端倪：是出身、门第的悬殊造成的。可能由于“我们”像梁山伯祝英台一样，不顾家人的反对，世俗的偏见，硬要走到一起而带来不尽的麻烦与困扰。同时，也正因为“谁也无法改变自己的出身”，“我”反倒释然了：让“门当户对”见鬼去吧，命运撑握在我们手中，“我们”是真心相爱的，“我”，“我们”要抓住“我们”的幸福。从“我”能一而再，再而三地“穿过隧道”，显然也能看出对方也是确实出于真情，虽然诗中没有明说。所以才有“第三次”，当然这是虚指。
不就是做爱吗，男欢女爱有什么错。而且“我们”为爱而做爱，“把河东的营盘路与河西的咸嘉湖路连在了一起”，结为秦晋之好，是不是更纯粹？！这不就是我们常说的真正的爱情吗！仿佛是老天注定，“我们”“像一对失散多年的亲人”又再次相遇，“我们”要珍惜这份缘，“握紧的手再也不愿松开”，永不分离。到此“我”彻底放开了，达到“高潮”——从原先的后悔、犹疑到现在的“我们”的坚决。
如果把诗中的“隧道”置换成“阴道”，其它文字作相应的调整，这首诗的主旨就完全明朗了。但这样做就使这首诗失去了诗性，就有点向“下半身”靠近了。（在此无意贬低“下半身”，其作为一种诗坛局部“风潮”过去久矣。我想作为一个诗人，就其本性是不会再去跟风的。）还有一点，如果作者不用“隧道”这一暗喻喻体而直接用“阴道”，那就把这首诗写实了，写“死”了。但作为读者，我完全可以这样读，就如大家都有各自不同的读法一样。不管我的这种解读是不是符合作者的本意，这都无关紧要。读者不是被动的接受者，而是甚至可以说是与诗作者同等重要的诗的创造者，这是读者的权力，连原诗作者本人也无权干涉，这样的诗读者才是真正的诗读者，是诗读者的本质属性。也正因为一个诗歌文本有了多种解读的可能性，才真正显示出一首诗的艺术价值所在。
2013、8、25
附：《隧道之诗》
李荣
“肠子都悔青了”
这是我第一次穿过隧道时想到的一句话
“我们都来自不同的隧道
谁也无法改变自己的出身”
这是我第二次穿过隧道时所想到的
现在，再穿过隧道时我已经什么都不想了
它不过就是一条隧道，不过就是
把河东的营盘路与河西的咸嘉湖路
连在了一起，像一对失散多年的亲人
握紧的手再也不愿松开
2013-6-3 于长沙
|
发表于 2013-8-25 11:57
收藏
分享
楼主
发表于 2013-8-25 16:56
