圣美大江——作者：柳忠秧 (我读亦哭， 只代表我自己，不喜勿进）

林下清风

诗人、诗评家、首都师范大学文学院古典文学教授檀作文提到说：“我已基本淡出了旧体诗词的创作圈与评论圈。有评论者说，柳忠秧不太擅长格律诗。我恰恰认为，柳忠秧是一个讲规矩的旧体诗人，他的格律诗连拗救都讲。柳忠秧的古体诗在继承的基础上，有创新。他的乡土精神，其实就是楚文化精神，其中屈原的影响尤其明显。一方面屈子精神是故国之思，是乡土精神。另一方面屈原就是创作大诗长诗的，如《离骚》、《天问》。楚文化的精神是狂，这以李白为代表，柳忠秧也受到李白的很大影响。北塔称柳忠秧的诗为‘新赋体’，我认为不如叫‘新古风’、‘新楚歌’。楚人用楚语写楚事，为楚歌。我感觉，柳先生可以走得更远，要呈现楚文学的新气象。”

林下清风

　评论家、中国艺术研究所研究员刘涛发言说：“我以前读过柳的《四十自画》，后又读过《楚歌》。《四十自画》中的名句‘身心只许汉与唐’，我觉得这首诗，很能代表他的风格，也很能代表他在四十岁时的精神状态。他的诗有对传统的追慕，他总是发怀古之幽思，他的作品风格跟《离骚》接近。当代作家中，向传统去寻找灵感的人，比较少。但是柳却吸取古人的传统，所以我对柳忠秧诗歌的未来发展，报以期许。”

林下清风

诗人、中国青年报资深记者李桂杰：“我害怕参加诗歌研讨会，因为怕读到假大空的诗。但柳老师的诗是好诗。柳诗的用词很妙，有历史积蕴。他的诗亦歌亦哭，是有深意的；亦歌亦哭，是有情意的。”

林下清风

评论家、国务院新闻办五洲传播出版社副编审王峰说：“我是研究古典文学出身的。新诗人都要面临对古典文学的使用、继承。前几年，有研究者提出二十世纪文学，要贯通清末民国的文学。而当前先锋诗歌的问题在于，连我们研究者都看不懂，普通读者怎么可能看得懂？柳先生的诗作为朗诵诗，在狂放中有节制，这使得他的诗歌韵味悠长。我鼓励柳诗人更大胆去尝试，不一定要合格律。如果没有创造，就不会有新诗体的出现。柳先生的创作，有可能为汉语诗歌探索出新路径来。”

林下清风

中央党校教授朱煜华：“刚才柳大诗人说我是研究逻辑的。逻辑是研究抽象的事物，而诗歌创作是形象的。我跟忠秧认识有十多年，忠秧的为人有‘豪气、豪放、豪迈’，后来我才发现忠秧居然写诗，居然比《离骚》还长，没有一种胸怀，没有一种气势，没有深厚的国文根底，是写不出《楚歌》的。忠秧能够成为著名诗人，是有原因的，豪情使然、才情使然！”

林下清风

　中央财经大学马丽副教授：“柳诗人找到了适合自己的写作方式，即浪漫主义与现实主义的结合。在柳诗人的作品中可以看到担当和责任感。柳先生从岭南到湖北到北方，与中国的国土是血脉相连的，所以他能找到长江的脉搏，南水北调的脉搏。”

林下清风

著名评论家、中国社科院文学研究所研究员杨匡汉作最后总结，他指出：“柳忠秧诗歌传达出了让人振奋的东西。与会者的发言，都肯定了柳忠秧的创作，他的探索方向是正路，他的探索是重要的。这说明我们的诗歌，要坚持本土立场，要打通断裂，要还原历史，要多元并生。有些诗人是西方诗歌的搬运工。我认为中国诗还是要多关注本土，要多关注本国诗歌传统。我认为诗歌不能分新旧，不能分长短，主要是要看诗歌的好坏，艺术上的粗细。柳忠秧的诗歌就打通了古今，他的诗让我们看到祖先离我们并不远。”

　　杨匡汉进一步分析说：“柳忠秧的创作不是一个模式，他在探索，长短篇各种体裁都有。我们一定要鼓励探索！柳忠秧诗歌也告诉我们写诗要回归自然，回归心灵，回归古典，回归美感。　　

杨匡汉强调：“回归古典不是说要亦步亦趋，而是要吸取古诗中有价值的东西。柳忠秧的作品也启示我们，每个诗人都要有自己的风格，这才能形成诗歌流派。我们当代文学的问题是六十年来，我们没有形成一个学派，没有形成一个流派，可见‘百家争鸣，百花齐放’的‘双百方针’有名无实。我发现柳忠秧和他身边的一些朋友，有形成诗歌流派的趋势。所以我期待柳忠秧和他的朋友们，要不断的特立独行，要深入创新。我们为柳诗已经取得的成就而高兴，也希望他带领自己的朋友，共同努力，做出更大的贡献。”

林下清风

在研讨会最后，诗人柳忠秧致答谢辞：“当官从政是折腾别人，写诗是折腾自己。写诗是一项辛苦的事业。富贵是出不了诗人的，明明是喝喜酒的人，偏偏要去干哭丧的活。怎么可能干好？《圣美大江》我写了六天六夜。而《哭长江》是我正在构思的几千行长诗《长江之水天之泪》的序曲。我从小生长在长江边上，感到长江不单是母亲，更是君神、父亲、女神。此外，我在诗歌观上一再强调诗无新旧之别，只有好坏之分。我们的诗坛呈现出因为没文化，所以反文化的现状。用赵本山的话说，我们的诗歌可能跑偏了。”

　　最后柳忠秧感谢说：“深谢各位专家学者对我的支持与鼓励。伟大的楚文化、伟大的中国文化，成就了小小的我！”



　　新华社、《人民日报》、中央人民广播电台、《光明日报》、《经济日报》、《南方周末》、中国新闻社、《中国青年报》、新华网、人民网等媒体与会。

林下清风

诗人楚天舒：“我个人旧体也写，新体也写。面对不同题材，用不同体裁。我读了谢冕老师对柳忠秧的评论，收获很大。”

林下清风

林下清风 发表于 2014-6-4 13:08
诗人楚天舒：“我个人旧体也写，新体也写。面对不同题材，用不同体裁。我读了谢冕老师对柳忠秧的评论，收获 ...

楚歌一曲动江城

——读柳忠秧长篇古体组诗《楚歌》

北京大学  谢 冕



     

较之新诗，《楚歌》应该属于旧体，作者将《楚歌》定位于“古体组诗”是适当的。中国旧体诗分古、近体，《楚歌》从体制看，近于古诗歌行一类，但比旧时歌行，于奔放之中更显整饬。全诗四十四章，每章十行，每行七字，基本是一章一韵，间或有“兮”字的嵌入，则是明显地增添了楚辞的元素。所以，《楚歌》是既保持了古体诗跌荡自如的气势，而又兼富近体诗讲究音韵美的一种诗歌体式。

据诗集注释本称，作者赋予《楚歌》的含义有三：一是取自项羽本纪的垓下之歌；一是取自汉乐府中与横吹曲、鼓吹曲并称的楚调曲名（如梁甫吟）；其三，则是取自现代艺人演唱的同名歌曲《楚歌》。这就暗示了现在我们看到的《楚歌》是一篇来自多方灵示的、融通今古的综合之作。

作者是楚人，他选择以地理方位的楚地作为抒情的出发点，又在汗漫无际的人文时空中纵横驰骋他的想象力，从而铺陈咏叹楚文化的全部绚烂与华美。人们不难发现，贯穿全诗的理想精神，来自屈原和李白。屈原是楚国大夫，他的《离骚》和《天问》已是楚辞乃至中国文学的经典。而李白，他虽不是楚人，但楚文化影响并完成了他。酒隐安陆，仗剑去国，这已是中国文学史的佳话了。

我们从组诗的每一个篇章中，都可以看到上述两个伟大诗人的身影。屈原的悲情激愤，李白的潇洒豪放，综合奠定了现在《楚歌》的基本风格。因为是以楚为歌，所以大凡楚地的山川形胜、名士佳人、典章辞赋、文采风流，装点得《楚歌》缤纷华美，令人叹绝！但综观全篇，组诗的作者似乎并不拘泥于以楚入诗，大凡中华民族的英杰猛士，其丰功伟业足以壮人心魂者，尽可歌且咏之。从这个意义上看，柳先生的《楚歌》是一曲荡人心魄的中华正气歌！

我的这些印象，是从读《楚歌》的第一章就产生的。就在这一章，他开篇明志：“夜读春秋寻大义”，起点极高，可谓目穷五极，神游万里。他在这里先后提及的人物有“俞伯牙、钟子期、李白、孔子、文天祥、屈原、司马迁、司马相如、卫青、霍去病、唐太宗以及宋太祖，等等。总共十行，极其绵密，其中涉及的有楚人，也有楚外的人，他慨叹：



五千年来日月明

大江东去长空碧



他是以五千年的历史长卷为全视野的。柳先生写诗有一种阻挡不住的大气势。这取决于他的大胸襟。一曲《楚歌》的背景就是整部的中华文明史，柳先生囊括在胸，他写的是大诗。楚人多才气，更多狂气，沈德潜评李白：“太白以气胜”，指的就是这种充盈诗中的气。眼下许多人写诗（旧体和新体），技巧是有的，就是缺“气”。柳先生不然，二十九章讲：“神韵古乐奏大吕，浩气精魂铸黄钟”，他追求的是诗中的黄钟大吕。

看相关材料知道，组诗的作者是事业有成的成功人士，但作者并不骄矜。通读全诗，其间充满了悲悯至愤激之情。诗人为天下忧，对现世的失望，使他时作悲愤语——



我叹世间心不古

我哭寰中绝弦音

我号家园悲声远

九歌动地天亦惊



诗中出现的这个我，是屈原，是李白，也是诗人自己，最动人的就是这个“我”，嗟叹

民生多厄：“我恸众生多苦难，普济心舟渡慈航”，这里是一个慈悲怀，一颗菩萨心。诗人自称是“侠骨丹心疾书生“，”把酒痛书大胸襟“。柳忠秧以诗歌的形式重现了屈原和李白的神韵，也无意间突显了诗人的自我形象：这是一个集热爱与悲悯于一身的情感丰沛的人，他有大情怀，他又有婉转缠绵的意绪：“我沐湘水吻湘记，我思美人美人归。为伊不惧肝胆裂，为伊消得人憔悴“，他原是一个真切的性情中人！

……

楚人有才，楚女多情，风光绮丽的江汉平原是产生诗歌的地方。二十世纪六十年代初期，我曾有一段时间生活在江陵的星南乡。那里的稻草中镶嵌着无数水汪汪的池塘，那是古代云

梦泽的遗留，那是《九歌》中湘君和湘夫人相会的地方。江汉平原水草丰茂，盛产棉花和水稻，更盛产美女——江陵的妇女的发髻上扎着红绒绳，插着闪花的银笄，她们印证着屈原和宋玉诗中的那些美丽的女性——那些神话中的湘夫人，都是现实生活中劳动着、歌唱并舞蹈着和爱着的女人们。

回到正题，就此打住。黄鹤楼上吹玉笛，五月翠柳落梅花。谨以《一曲楚歌动江城》之题，为作者贺！

2010年5月17日，北京----武汉