好诗需要有欣赏的眼光与心态：
李唱白的《磨刀》
我一直在磨一把刀
不为了它的利刃和锋芒
我一直在磨一把刀
不让它沾染上 任何一滴血腥
我一直在磨一把刀
也不让它去伤害 任何一棵草木
我一直在磨一把刀
只磨给对手看
我一直在磨一把刀
越磨越短 只剩下一点钢
含在木把里
木白点评李唱白的诗《磨刀》
李唱白，河北新河60后诗人。他的诗比较注重内视性传达，创作了一些优秀的短制。如这首《磨刀》，入选2013年网络好诗。
诗歌内视性的传统涵义，简而言之，即移物于心，生意成象，侧重于言说外在事物的内心观照。而今，这种观念已经受到广泛质疑，并被一些探索的文本所颠覆。我认为，诗歌创作不单纯是外在世界在头脑中的单向、被动反映，而是诗人经过积累、沉淀、概括，形成了对生活现象更为能动、更为深入、更为本质的认识，并将这种认识外化于客观事物，使外在的象能够传达内在的意，从而赋予诗歌意象以独特的超验性。超验性，即诗性，是诗歌区别于其他文学艺术的最鲜明的特质。《磨刀》就有如此特质。
有人评说，《磨刀》这首诗与时间对峙，因而显得深邃。在我看来，这样的内视性解读虽然新颖，然有失于逼仄。这首诗的关键词不在“磨刀”行为，而在“磨刀”的指向，即“对手”。时间当然也可以是“对手”，但如果把“对手”仅仅理解为时间，则太表面化了。
“我一直在磨一把刀/不为了它的利刃和锋芒”，这把“刀”，是一把抽象的“刀”，一把超验的“刀”，因而“我”才“一直在磨”，明示“磨”的动机不在其“利刃和锋芒”。我们知道，“一把刀”的功用主要在于其“利刃”，“利刃”越显“锋芒”，其功用越强。“我”弃“刀”的功用而坚持“磨”的行为，就让我们阅读的思维惯性突然停顿、转向。
第二节，是对“不为了它的利刃和锋芒”的进一步铺陈、强调。“磨刀”，既不是用来砍伐植物，也不是为了杀戮动物。这里运用反复的手法，虽然突出了“磨刀”行为的非偶然性，但从整首诗的内在节奏和韵律来看，还是有瑕疵的，至少影响了气韵的流畅感和结构的均衡性。这节不如改为：“我一直在磨一把刀/不让它去伤害/任何一棵草木/不让它沾染一滴血腥”。况且，用“任何”来修饰“一滴”，多余。
第三节，“我一直在磨一把刀/只磨给对手看”，似乎让我们找到了“磨刀”的行为动机。“对手”，既不是植物，也不是动物，那他是什么呢？所磨之物还是“刀”吗？“对手”这个词语的意义与符号之间失去了透明的对应关系，从而使整首诗的指向是混沌的，即出现了德里达所谓的“异延”状态，或称之语言的悖论。有人将这首诗解读成与时间的对峙，当然是“对手”的能指，但却排斥了诗歌语言“异延”的丰沛性。“每一次解码都是一次新的编码”，这是索绪尔对传统“在场行而上学”的颠覆。
“我一直在磨一把刀/越磨越短/只剩下一点钢含在木把里”，这一节是全诗的精华。诗人放弃了以有形的符号来描述无形的经验世界，将和解的“伯特利梯”留给读者，而是专注于语言本身的内视性“异延”。这把内在的抽象之“刀”，有了外在的具象之“形”，让诗歌的趣与味，在超验的世界里跌宕腾挪。这也许就是该诗，被评为“网络好诗”的重要原因吧。
刘亚明点评李唱白的诗《磨刀》
与时间对视，往往是深邃的。同李唱白的那首短诗《伤》一样，《磨刀》对于“血腥”也是避而远之。前者是怕看见或不忍看见“血腥”，后者是不想制造任何“血腥”。冷丁看《磨刀》，让人有些丈二和尚摸不着头脑：“我一直在磨一把刀/不为了它的利刃和锋芒//我一直在磨一把刀/不让它沾染上任何一滴血腥//我一直在磨一把刀/也不让它去伤害任何一棵草木//我一直在磨一把刀/只磨给对手看”。这里，与其说“磨刀”，倒不如说李唱白在与时间对视，心静如水。想想看，一直在磨一把刀，不是了它的利刃和锋芒，不让它沾染上任何一滴血腥，也不让它去伤害任何一棵草木，那究竟是为了什么？刀磨快了，不去割草木，不去对付生灵，而是只磨给对手看，这似乎有悖常理。仔细品味，这背后掩藏的是时光的消耗（对手是谁，我们可以不去理会），是善的表现，也是与“对手”的一种心理战术，更是内心的沉静与思索。
|
[复制链接]
发表于 2014-7-1 11:31
发表于 2014-7-1 14:32
发表于 2014-7-1 20:38
发表于 2014-7-1 21:01
你错了，还挺严重！