《重读经典》第41期：徐乡愁《菜园小记》

张无为

作品
《菜园小记》

作者
徐乡愁

创作时间
  2002年5月28日

推介词
他是垃圾诗派领军人之一和集大成者。在公刊和民刊上发表过大量作品；
镜哥哥:徐的作品是对汉语言诗歌写作的颠覆，开创了新诗歌的新的纪元。
老象:对于诗歌的独特悟性，使徐乡愁常常以一种反向思维的诗写给诗坛带来惊异，显出其穿透表皮生活的深刻洞视！……《菜园小记》《我的垃圾人生》等诗堪称垃圾派经典。
蔡俊：就成熟的诗人徐乡愁来说这是他更有真挚的浪漫精神的表现，我们阅读的时候，并不是去时刻寻找形而上的直接承载的，因为那是早就在我们的伟大的本性里的东西，只是每人蒙蔽的程度不同。
老九:徐乡愁的好多诗歌，虽然有大量的“屎”、“尿”等引起人们反感的字眼，但写垃圾仅仅是种手段，其内核是对媚俗与虚伪的反讽，并表达一种不妥协的立场，其向下的理念，也更关注了下层的民生，仅从这一点上看，我觉得是有其积极意义的。

重读
1、委鬼走召：《菜园小记》 的“微叙事”解读
2、看山忘水:谈徐乡愁诗《菜园小记》
3、何均：一首没有“垃圾”的垃圾派诗
4、墨微（马杰）：以“无意义”姿态存在对奴隶式写作的反抗
5、小月亮：关于皮旦和徐乡愁兼谈《菜园小记》
6、吴谨：《菜园小记》像一条小狗

推介时间
2014年11月8日

  菜园小记

               徐乡愁

春天来了
萝卜也成熟了
菜农们便把它收起来
拿到市上去出售
只留下
一个个深浅不一的坑
被萝卜插入过

1、《菜园小记》 的“微叙事”解读

                                  委鬼走召

                              
“微叙事”是笔者在《“微叙事诗学”概论》一文中提出的诗学范畴（《诗歌周刊》113期）。其初始目的，是为微小说诗提供本体层面与技法层面的理论支持。不过，实际上，“微叙事”理论当然可以不限于微小说诗这一诗体。以其相关范畴为理论工具对非微小说诗进行分析，对帮助我们赏读相关诗作还是非常有效和便利的。譬如，对徐乡愁先生的这首《菜园小记》 。下面，谨以相关理论对其予以 “微叙事”解析。

    一、语言的境界化——“语言叙事”
  
    所谓“语言叙事”，即“以语言本身为目的”或“首先以语言为目的”的“微叙事”理论范畴。就是说，诗作的语言，不但是起点，甚至——也可以是终点。从这点讲，“语言叙事”，与“诗到语言为止”的“废话诗”是相通的。而废话诗的本质，正如笔者在《诗到叙述为止》（《诗日历》344期和《诗歌周刊》127期）中讲到的，是诗人“生命境界与语言境界所生发的语言运动”。所谓“生命境界”，是指诗人对宇宙人生一种“去蔽”的澄明状态。表现为诗写，就是不耽溺于空泛的抒发或宣泄，对事物保持着睿智的观照与呈现——甚至是悟道之后的“无话可说”。所谓“语言境界”，则是一种“大道至简”、“返璞归真”的语言技艺，即，对诸多花哨技巧“去蔽”后的“绚烂之极归于平淡”。而这种生命境界与语言境界所生发的语言运动，往往会生成一个和谐、自然、舒适的“气场”。就《菜园小记》而言，作者不露声色，对事物的观照客观细腻，生命状态表现为超脱淡然；语言，则化繁为简，朴实练达；二者结合，显然，生成了冲淡高妙的“气场”或“道场”。

    二、表述的极简化——“极简叙事”
     
    7行44字，比起七律的8句56字还要简约。仅从篇幅来讲，《菜园小记》的“极简叙事”是很好理解的。当然，笔者认为，“极简叙事”，作为“微叙事”的直观特征，并非仅仅从篇幅上讲。因为，它既是篇幅，也是风格，更包含了一定的诗学技艺——如，省略、跳跃、勾勒、点染、留白。《菜园小记》就可说分别用到了这些技巧：
    省略：“菜园”里只有“萝卜”么？“萝卜”只有“它”么？显然，这是以点代面的借代式省略。如果写“菜园”，还要写其它蔬菜；写“萝卜”，不仅要写“这一个”，还要写“那一个”——显然，这是散文和小说——而非诗的长处。而《菜园小记》，作者实际上作了很大的“减法”，省略了大量相关的人、物、事，直接抵达诗所要叙述和呈现的“事象”。
    跳跃：前四句，叙述了萝卜的收获与出售，随后直接从“市上”跳了到“菜园”。
    勾勒：“一个个深浅不一的坑”。
    点染：即由最后两句构成的“特写镜头”——“被萝卜插入过”的“坑”。
    留白：主要为前四句的线性叙述与后三句的勾勒点染形成非“结局”叙事的“事象”张力与空间。  

    三、文本的立体化——“复调叙事”

    复调叙述，本为巴赫金提出的叙事理论，指在同一叙事中并行着两个甚至更多的声音。这里，笔者以之借指诗文本叙事表层之内蕴含的多重语义指向。 也即笔者在《“微叙事诗学”概论》中提出的“文本潜空间”。如果说，语感之美和叙事技艺为微叙事诗的“形式”，那么，文本并未明确点出，但可以根据语境进行充分解读的“意味”，则是形式表层之下可以深挖的“潜空间”。就《菜园小记》，文本直接表意的叙事一是“萝卜成熟”，二是“卖萝卜”，然后蒙太奇式地跳跃呈现了曾经被萝卜所填满的“坑”。这一层直观表意，从前文的分析，我们甚至可以看作为“语言叙事”的“无意义”。但是，通过这种对客观事物的高妙呈现，读者可以通过充分的推理或联想，发挥出多层的“主题”或其他意义。例如， 有人认为该诗“敞亮了世界上一切因奉献而遭践、因献祭反受凌辱的现象” （张嘉谚）；有人认为“ 拨和插入之间剖开了时间的在场和不在场”（红尘子）；有人认为”它除了日常生活表述的一层含义，还有与性有关的另一层含义” （西北龙）……等等。这是否是作者的本意？难以确定，也无需确定。因为，好诗，往往正是这种复调发声和多义指向的诗，可以为读者提供探讨不尽的盘桓咀味空间。

    要之，通过以上解析，笔者认为，《菜园小记》，虽然未尝不可归入垃圾派的“低叙事” 范畴（相关概念见笔者的《论皮旦的“低叙事诗学”》，《诗歌周刊》127期），但主要为呈现事物的“日常之低”，并非刻意对事物的“高大上”予以“垃圾还原”；与通常人们印象中的“垃圾诗”有一定出入。不过，从小诗的角度看，它气充韵足，内涵丰富，是新汉诗新世纪前后口语转向和叙事转向的时代美学成果。和管党生先生的《旷野》等“微叙事”经典诗作一样，它是新汉诗继徐志摩的《渺小》，卞之琳的《断章》，顾城的《一代人》等意象化小诗转向叙述化小诗的优异代表之一。加以诗人的综合诗学成就和影响，笔者认为，它也是有望代表新汉诗一个时期和一类诗体流传后世的作品之一。
                                                                 
               （发表于 中国诗歌流派-论坛-诗歌评论，2014-9-27 08:32）


  

2、谈徐乡愁诗《菜园小记》

                                           看山忘水

徐乡愁的作品中，这首《菜园小记》应该算最短的。诗虽说短，作为诗来说却非常完整，同他的许多诗一样也很特别。徐乡愁写的诗大多算咏物诗，可是他观物和说物的方式与众不同，很独特，大概正应了“诗需别才”那句老话。“别才”就是诗才。
说徐乡愁有诗才，我们也可以从这首短诗中看出。
很长一段时间以来，反思文学几乎成为主流。人们对以往的文学乃至社会观念都提出了质疑，在诗中也有所反映。《菜园小记》这个标题，会让很多读者想起吴伯萧那篇著名散文，革命乐观情绪的浪漫文字，如菜园的赞美诗。交代这样个背景对读诗来说是必要的，否则就难以解释和剖析短短几句诗给我们带来的复杂性的惊诧感受。互文地看，徐乡愁这篇同题诗和吴伯萧那篇著名散文反差极大，既有审美上的落差感，又体现了时代观念变化。在文学大系中，有些作品是互文对照中生发意义的，具体文本在一个大语境中发声，共鸣或者冲撞。也许有人会不满意这个背景说，特别是把本诗同吴伯萧那篇散文联系的看法，可是，文学作品对有阅读经验的人产生影响的情况原本就非常复杂、微妙。即便我们不说这篇同题散文，这首小诗也会同描写菜园和农田的所有题材作品发生了这种关系。当你读其他作家诗人的这类题材作品，几乎在读一种思想感情，只是措辞稍有区别，读徐乡愁这首诗却会感到全新。感到新，是与因为同题材作品阅读体验的差异。
一件有创新性的优秀文学作品，对读者如同一个事件。这首小诗把我们在以往文学阅读中积攒、固化的菜园思绪打破了。这不是一个事件么？！文学的创新和对读者的价值还在别处么。
有人很反感这种诗，认为其不美。可是，我们很难理解他眼中的美是种什么抽象物，是女性化的那种漂亮丝带还是其它软绵绵的东西。当他们谈到美的概念时，他们并不一定真正理解什么是美。
为什么徐乡愁要写这样一首诗，而且把它拿出来呢？——我们可以认为诗人写了很多诗，拿出来的只是其中一部分满意的。我想，诗人肯定意识到了这首小诗的特别之处。这种强烈、敏锐的直感，对诗人写作和对写作进行判断是非常重要的。否则他就无从把握具体创作中诗思的走向，也无从在创作后期进行修改和赛选。诗人可以不像评论者那样条分缕析弄个清楚，但他有另一种性质的直感认知力。
《菜园小记》有个很突出的特点是收放上的掌控，该该蓄力时候蓄力，该发力时发力。总共七句的小诗，前六句平淡得要命，毫无诗性，或者说关子卖到了极点，将读者的阅读期待直接落到最后一句上，造成一阵眩晕。用玄幻文学中的说法，观众此刻表情很精彩。
最后一句产生的诗性力道性质为何？来由怎样？是反传统田园语言和感受产生的，还是政治话语统摄社会造成的语境效果，或者加入了流行于街头的性文化热点元素，这些我们且不去细论。这是语义部分，难于圈定。
本人非常感兴趣本诗中萝卜和土地的关系。萝卜不是土地长出来的，而是插进土地的，这种独特大胆的直感印象，不但违背常理地荒诞，而且非常暧昧，从生产者（菜园）和产出者(萝卜)关系上看，如同对应了那个俄狄浦斯杀父娶母悲剧原型。一个个深浅不一的坑，也因故作平淡的处理而暧昧到了份儿！深浅不一，或多或少，概莫能外，无人幸免，这个环境下的处境就是这样，新颖精辟的比喻。当然，这句的威力在其扩散性，比方从男性和女性（菜园萝卜暗示的生殖内容）关系上去读的话。

                                          2014-10-13

      （发表于 中国诗歌流派-论坛-诗歌评论，2014-10-13 10:53）

      

3、一首没有“垃圾”的垃圾派诗
                                 ——读徐乡愁的《菜园小记》

                                                          何均

我怎样来读徐乡愁和徐乡愁的诗呢？
一看简介。简介能帮助读者更多地了解诗人，有助于读者更好地理解其诗歌。也即“知人论诗”吧。
“徐乡愁，男，生于六十年代，四川人，现为教师。”惊人的相似！窃以为这几句换成我的名字就是我的简介了。老乡，同行，一下就拉近了我与诗人的心理距离。这倒是颇有套近乎之嫌疑。说老实话，我并不认识徐乡愁，也无任何交往，更不知他是四川何许人也，只是看了简介，才知他是四川人。以前，我只是读过他的一些诗而已。在此，我只想道出一个读者的某种心理状态——是如何接受一位诗人的。如是而已，别无他意。徐乡愁“亦是垃圾诗派领军人之一和集大成者”，又一位垃圾派重量级诗人（不久前，接触到垃圾派创始人皮旦的诗《大树》）——徐乡愁不仅写诗，而且还有理论建树，如主要诗论文章有《垃圾派宣言》、《只有体制诗人才给诗歌订公约》、《地震诗潮使中国新诗遭受重创》等。另外，还主编诗歌民刊《垃圾派》。真实干家也！
二看诗观。诗观是诗人的诗歌理念，但理念并不等于创作。我将诗人徐乡愁诗观六段标上序号，并非说诗人有六个独立的诗观，只是为后文便于论诗引用和表述罢了。
诗观（1）：世界原本就是一座巨大的垃圾场，人就是一个个精密的造粪机。（笔者按：这是垃圾派宣言的基石。人并没有自诩的那么高贵——万物之灵，不过是“造粪机”而已。当然，这不是人人能赞同的。）
诗观（2）：如果说“朦胧诗”开了一代诗风，具有划时代的意义，那么“垃圾派”却将向下之路走到了最底线，所以垃圾派比其他流派和写法也就更加彻底，更加义无返顾。（笔者按：这是给自己流派的定位和努力的方向。至于说是不是达到两个“更加”，则更加需要文本的检验。）
诗观（3）：腐朽的传统必须摈弃，优秀的传统也不一定非要去继承。（笔者按：前句正确，后句偏激以示其彻底。可以说，没有哪个写作者能脱离“传统”的河流而畅游。）
诗观（4）：所谓“后现代主义”就是最大限度地追求自由，我们……宁愿跟大众文化流俗在一起，以彻底向下的精神拒绝高雅，并把“后现代”推向一种极致。（笔者按：崇低性是垃圾派耀眼的特征，也是垃圾派的美学追求之一。至于“后现代主义”，其实，我们都处于“后现代主义”时代，就看各自何为了。）
诗观（5）：“垃圾派”宁愿被封杀，也不愿改变自己的初衷去加入什么大合唱，更不要说跟体制诗人同流合污。（笔者按：坚定的民间立场！决绝，视死如归！）所谓解构，“解”，就是破坏，“构”就是建设。（笔者按：破坏与建设并举。我们破坏容易，建设就困难，需要智慧和毅力，最终需要实绩来证明。现实的诗歌，“解”得多，“构”得少；口号喊得多，实绩做得少。）
诗观（6）：垃圾诗的语言是口语的，粗砺的，自由的，陌生化的，垃圾诗不但拒绝象征和隐喻，也拒绝一切诗歌技巧，必要时，诗人在写诗歌的时候可以现发明，并一次性把它消费完。（笔者按：这是垃圾派的诗歌语言观和技巧论。无技巧就是最高的技巧。）
三看诗作。诗作才是诗人的根本。没有相匹配的诗作支撑的诗歌理论家，只能算是空头的诗歌理论家；没有上乘诗作支撑的诗人，只能算是平庸的诗人。当今诗坛，平庸诗人比比皆是，几乎会单行排列的都成了诗人，或自诩为诗人，真可谓泥沙俱下真假难分。在此，还是进入徐乡愁的诗歌文本吧。
初看标题《菜园小记》，有一种亲切感。亲切感不是来自诗本身，因诗还未读，而是来自我曾读过吴伯萧的同题散文。吴伯萧的《菜园小记》，是写他在延安蓝家坪种菜的经历，质朴，本色，平易，给我留下较深的印象，尤其引用的俗语如“庄稼一枝花，全靠粪当家”“只要动动手，肥源到处有”等。这里，千万不要以为我在暗示什么——垃圾派诗人写的一定都是垃圾或跟垃圾有关。中国人向来喜欢对号入座。与其瞎猜，不如读诗作。
再看诗的内容，很短小，“春天来了/ 萝卜也成熟了/ 菜农们便把它收起来 / 拿到市上去出售 / 只留下 / 一个个深浅不一的坑 / 被萝卜插入过”，仅仅七句。如果按诗观（6）来考察，我以为，这首诗的语言主要还是口语的和自由的，但“便”和“出售”该算书面语吧，或者说，口语得还不彻底，可换成“就”和“卖”。（或许，我有画蛇添足之嫌。）语言一点也不“粗砺”和“陌生”，反倒是很干净，很家常，呈现出菜农们一种本真的生活状态。按诗观（1）来考察菜农们，他们不完全是“精密的造粪机”，还是自食其力的劳动者。这或许是诗观（3）的“传统”在诗人潜意识里作祟，要摆脱“传统”不容易，更何况是“优秀的传统”呢？
至于“象征”“隐喻”等“诗歌技巧”是否都拒绝了呢？还真不好说。这首诗虽说“小记”菜园里发生的一件极普通极平常的事——菜农们收萝卜去卖，菜园留下“被萝卜插入过”“一个个深浅不一的坑”（这是客观事实，也是日常生活的画面，亲切，朴实，可感），但是，在诗人呈现之后，难道什么都没有给读者“留下”吗？若“留下”了，那么“象征”“隐喻”不就有了答案。若没“留下”，那么“象征”“隐喻”不就真的“拒绝”了。
四得结论。
结论一，这首《菜园小记》与诗观不完全吻合，说明诗的写作有其自身规律。诗人创作时绝不可能受理论的制约，必然按诗情的发展而发展。
结论二，这首《菜园小记》真切，自然，干净，是一首没有“垃圾”的垃圾派诗，地道的诗，真诗！

2014年9月27日初稿，28日修订于普明村

         （发表于 中国诗歌流派-论坛-诗歌评论，2014-9-28 21:06）

4、以“无意义”姿态存在对奴隶式写作的反抗

                                    ——评徐乡愁《菜园小记》

                                           墨微（马杰）

一件毫无意义的事一个人一直坚持在做，这件事就有意义了。同样一件毫无意义的事很多人都坚持在做，这件事就更有意义了。有压迫就有反抗，有反抗就有杀戮；有杀戮就有对立，有对立就有自由。有自由才有进步，有进步才能变革；有变革才有突破，有突破才能创新；有创新才有新道路，有道路才能达到新领域。走在前面的人路走通了，后面自然会有一群人。不通，自有后来人再去找别的出路。路是走出来的，往高处走叫路？往低处走就不是路？山顶的泉眼是水，挖井带泥沙的就不是水？

很少写评。尤其在风起云涌的时候。愿明天一切安好，诗歌安好。愿我还能为自己喜欢的东西写下去。读《菜园小记》，说是垃圾派的经典。我持肯定态度。因为此诗崇低，向下到与生活平行的高度，合乎自然常理，合乎人类活动规律，合乎思想逻辑。平实、质朴、自然。这种下降，与法国文学理论家后结构主义领袖人物罗兰巴特1953年提出的“零度写作”理念有很多相同之处。“零度写作”是一种以“零度”的感情投入到写作行为当中状态。其理念不是缺乏感情；更不是不需要感情。相反，是将澎湃饱满的感情降至冰点，让理性之花升华。从而《菜园小记》得以在作者笔下客观、冷静、从容地抒写。不同之处在于《菜园小记》只是大幅度降温，尚未达到“零度”的冰点；其作品的语言构建还是掺杂了些许作者本人的主观思想。例：“只留下一个个深浅不一的坑，被萝卜插入过。”这是小我个体主观视角的思考。谁敢拍着胸口说菜地里没有虫子了？坑里没有掉落的菜叶子？
提及“小我个体主观视角的思考”，又不得不谈谈“无意义”写作的概念。“无意义”写作是由青年诗人马杰2014年9月16日夜23时左右与“”脑瘫诗人”尹海涛提出的生活式精神写作运动。“无意义”写作本身自古以来的存在是不争的事实。如传世之作.《静夜思》就是最好的例证。全诗以作者小我个体直观的抒写，达到个人小场景，个人小抒情的小我现场存在的真实性、主观性达到与大众视角、思想、感情的共识同步的客观性。而不是站在宏观、大主义、大精神、大场面、大抒发、大美、大道理的“很有意义”的存在姿态，崇高到脱离小我个体生活本质表现的假、空、大的反真实生活现状的“伪意义”。
修身、齐家、治国、平天下。很欣慰，在当下有幸见到了很多回归个体本身的写作者。徐乡愁算一个。当然，作者的一些诗我还是觉得不堪入目的。说到这里，我趁年少轻狂还是要批批这个我眼中的前辈，“垃圾派”的大佬之一。
崇低，我支持。但我认为崇低也该有方向。所谓“崇低”不应该是诗歌文本自身传承下来审美观念的向下。“真善美”是华夏几千年，乃至整个世界的价值观。诗中的真，我看见了。但没通过“真实”的个体主观表达以求善致美，这是病。中国当下很严重的病。
我所倡导的崇低，向下，是文学核心价值向写作阴暗地带对半绝缘写作群体的渗透、向下。向下到与生活平行，从而达到写作精神的向上，写作运动的复兴。
说到底，我还是很高兴，很乐见这首“无意义”的《菜园小记》。所谓“无意义”，并非是我命名，是那些所谓的“名家”“大师”对这些没有高度，厚度作品的“标榜”。只是由我提出罢了。那什么“诗歌高于生活”，算了！算了！一提到这句我头发都又白了好几根，人都要短命许多。有高度就有距离，距离产生差异。差异大了就脱轨。有人曾指责口语诗的回归，与生活的平行造成国学审美角度上的致盲。还满口唾沫星子的说什么“距离产生美。”试问，倘若美到千家万户都触之不及，还要那美干嘛？拿个丑点的总比没有好。讨个丑老婆总比没老婆要强。又有人跳出来说什么“宁缺毋烂”。我再问问，我们缺到了什么程度？已经缺到了诗人的诗只能拿给诗人看，名家的作品蒙灰在架上卖不动。曾经文艺青年宁可花个几百块钱去打牌输个痛快，也不愿意再花上十几块钱买本书回来看看了。还要继续“缺”下去吗？
首先，生活的意义不在诗。诗应该作为一种写作文本达到对生活意义表达的诉求。各色各样的社会群体，各种各样的生活方式。生者如诗，逝者如歌。若把诗高高举起，农民的锄头该放哪？工人的扳手该放哪？我们的亲人、朋友该何去何从？回归，回归到个体生活式的写作表达诉求上来。让更多的人爱写作，爱自己，爱家人，爱生活。而不是摆着官腔乱安个“莫须有”的“无意义”罪名。只许州官放火，不准百姓点灯？既然是“无意义”，不管怎样得认这么个理“因为一件无意义的事一个人一直坚持在做，这件事就赋有了意义。一件毫无意义的事很多都在做，那么这件事就变得更有意义了。”写诗亦是如此。
现在，其以“无意义”姿态存在的作品，如上《菜园小记》，就是对高高在上“伪意义”写作的假、空、大，为作品迎合的奴隶式写作最有力的反抗。
徐乡愁，男。老百姓，爱写诗。明知自己的诗作“毫无意义”，从他认识诗歌起就一直坚持在写。而且写出来了经常为人所唾弃。可他还在写，一直写，坚持写，写了几十年了。写诗年数比我年龄都大了，到底大多少我不知道。但我觉得，他就是一个赴死的勇士。我敬佩。这就是“无意义”写作的意义所在。
千家诗，千家论。他作为中国诗坛先锋诗歌的代表人物之一，敢为马前卒踩雷精神，以及对中国口语诗发展积极的推动作用不容否认。至少，现在还没到“成败论英雄”的时候。

            （发表于 中国诗歌流派-论坛-诗歌评论，2014-9-20 00:08）

5、关于皮旦和徐乡愁兼谈《菜园小记》
                                    ——回墨微

                               小月亮

  
    墨微是不懂垃圾派的，因此你也不要那样说。垃圾派当初是皮旦写了垃圾派理论，是皮旦成立的，根据地在北京评论。垃圾派同下半身的斗争，也是由皮旦发起，当时，参与那场斗争的主要垃圾派人有小月亮、管党生，余毒、徐乡愁。我原本是在诗江湖写诗，因为喜欢上了皮旦的垃圾派理论，才选择加入垃圾派的。应该说徐乡愁对垃圾派的贡献，如同我们每一个人对垃圾派的贡献一样：既然加入了垃圾派，就应该尽心尽力做事，这是作为垃圾派人的本分。事实不象你们这里人强调的，徐乡愁是唯一为垃圾派和下半身斗争做出贡献的人。可是现在，在网上搜索垃圾派，人人会感到吃惊，垃圾派已经不是皮旦的垃圾派了，垃圾派教主是徐乡愁。垃圾派成了徐乡愁的垃圾派了，还有那么多人，给徐乡愁当鼓吹手，这让人更加想不明白。关于徐乡愁的诗歌，我想吹捧徐乡愁的人，是没有几个人真正了解他，大师们在徐乡愁诗歌上，几乎也看走眼了。徐乡愁在诗歌写作上，是一种虚高姿态的写作，他会把一时的灵感看成深思熟虑的经典；把幼稚的戏说看成独一无二的创造；把三番五次拼凑起来的诗句，看成荡气回肠的大气之作。他的新诗歌作品很少，尽管他在一些论坛上很活跃，可他贴出来的作品，除过老掉牙还是老掉牙，水平也看不出有什么长进，可见他的写作是怎样地艰难。如果我们都是细心人，一定能够发现：徐乡愁的诗歌，大多数形式和感情上是复制的，没有丝毫的新意，没有创造性。这对一个自称垃圾派教主的人来说，应该是致命的弱点。但是，徐乡愁对他人的诗歌不认识，对自己的诗歌也毫无认识。当一些人赞美他的时候，他竟然不假思索地接受了，甚至有些飘飘然，洋洋自得了。他甚至感觉自己的诗歌已经无人可比了，当垃圾派教主也问心无愧了。徐乡愁才疏学浅，行为那样轻薄张狂，人格魅力哪里能同皮旦相比呢？徐乡愁占据垃圾派教主位置，我当然感觉很反常，我站出来替皮旦说话，那其实也是为自己说话，因为在我眼里，垃圾派从来不是“脏乱差”的，皮旦不只是垃圾派诗歌理论写得好，他本人诗歌写得好，人品也高贵。垃圾派只有在落入徐乡愁手里后，才成为论坛上的“脏乱差”了，我们这些垃圾派人跟着徐乡愁蒙羞，我们怎么能够答应？怎么能够容忍呢？
    关于徐乡愁的《菜园小记》，总共七句四四个字的诗，却得到赵思运、路野、张嘉彦、红尘子、李霞几位诗歌大家的关注和赞赏，这在论坛上非常少见，而且诗歌大家们对徐乡愁的《菜园小记》的高度评价，让我也不敢再发表什么不同意见了，我认为，我应该尊重那些大师们的意见，我和徐乡愁也没有什么冤仇，没有必要让他为难。可是今天，徐乡愁的《菜园小记》，又出现在中国诗歌流派网的置顶帖子内，作为经典诗歌推荐，我觉得自己应该说点什么，好象不说出来我的真实感受和看法，就对不起我爱诗的那个心。实话说，《菜园小记》是一首伪诗歌，它的语言缺少节奏，缺少韵味。在陈明远的《现代诗基本功》文里，讲到诗歌的音步，包括二音步，三音步，四音步则很少见，因为写出的诗句，有了音步，诗句才真正有了韵味，才可称为诗。试读徐乡愁的《菜园小记》：

     春天来了
　　萝卜也成熟了
　　菜农们便把它收起来
　　拿到市上去出售
　　只留下
　　一个个深浅不一的坑
　　被萝卜插入过

第一句只有降调，第二句和第一句完全相同，第三句也是相同的节奏，第四句也相同。整首诗中，只有第五句和第六句之间有了起伏，所有这些，给读者的感觉是：这是一首并非实质意义上的诗，只是用了散文化的语言，说出了一种存在现象。
    再了解这首诗的意义。诗歌存在的最主要的理由是：通过现象反映本质。徐乡愁的《菜园小记》，具体现象是：春天来了，菜农们将萝卜收获，并拿到集市上卖。这一现象反映出来的本质应该是：收获的喜悦或收获的烦恼，如果徐乡愁对这一现象进行深入的挖掘，他的诗就有可能反映劳动人民的辛苦，或者喜悦。但是，徐乡愁在后来的诗句里，却完全偏离了前边诗句要表达的意思，彻底否定了前边诗句的铺堑作用，弄成了，前段诗句和后一段诗句在诗意上的完全分离。诗意上的分离，让后来的诗句上的表达也显得多余。
    徐乡愁《菜园小记》诗，许多人都看好最后一句，“被萝卜插入过”，这句诗让我想起了下半身尹丽川的诗《为什么不再舒服一些》，它不是靠精神和哲理吸引人，而是靠幻想和暗示吸引人，这样就让诗句流于下流，如同一个女人，不是靠品德和庄重吸引人，而是靠卖弄色相吸引人一样。这种写作现象，大多出现在一些初学者和诗歌写作功夫不深人的身上，因为他们还没有领会诗歌真正的意义所在，才玩弄出那样的把戏。
    一首经典诗歌，原则上应该是经过精雕细刻了的，是不能修改的，可是《菜园小记》，几乎漏洞百出，没有严密的词语组合，没有绝对的内部逻辑，每处都可以修改，以下是修改后的《菜园小记》

    在春天
    地里的萝卜熟了
    菜农们拔出，装车
    拉到集市卖
    车轮碾过厚厚尘埃
    汗珠在额头打滚，
    心中却想着
    今年萝卜价钱如何

我认为，一个成熟的诗歌写作者，在诗歌语言的掌握上，应该游刃有余，得心应手。在诗歌思想上，应该人诗合一，每一首诗都是有感而发，都应该在语言上是严谨的，在说理上是真诚的，这样的诗才算得上经典。徐乡愁的《菜园小记》，语言流于形式，如蜻蜓点水，没有真正深入现实生活内部，没有写出作者内心的真情实感。最后的那几句，被评论家普遍看好的句子，其实在整首诗中，只起到画蛇添足的作用。
    事实上，徐乡愁的《菜园小记》是一首很不成诗的诗，他只是玩弄了一个小技巧而已，结果却迷惑了大多数诗人，让人人齐声称赞，它就是经典诗歌。如今，徐乡愁的《菜园小记》登上了中国诗歌流派网的经典诗歌榜，要和皮旦的《大树》诗平分秋色了，这才让我感觉问题已非常地严重，我确实没有看出来，徐乡愁的《菜园小记》经典在什么地方，值得我们学习和品味的在什么地方？这是我真实的想法。

                                                                                       2014年9月24日

            （发表于 中国诗歌流派-论坛-诗歌评论，2014--9-22 01:28）

6、《菜园小记》像一条小狗

                     吴谨

徐乡愁的《菜园小记》像一条乡间的小狗，单纯，自然，可爱。
全诗共7行，22字。语言质朴、口语化。表面意思很清楚，自然真实如泥土。谁要往偏处想也可以，但会失去诗歌本来的自然质朴之美。
这首小诗打动我的地方，不是前面的5行，前面的5行小学生可以写出来，这只是一个简单的叙述。后2行也很简单，不少人仍可以写出来。但把二者连起来，就有不同的叙述效果。前5行顺序，从头写到身子，分路，沿其中一条写到腿；后2行，回头，从身子接起，写到尾巴，再一卷，小狗一样，可爱。这是叙述方式上的可爱，是大家平常用着，却熟视无睹的叙述，徐乡愁在诗中一用，大家都觉得有趣：就这样啊，我怎么没想到！
朦胧诗以意遣象，造成了诗歌语言词语之间的支离破碎，影响了思维水平低的人对诗歌的欣赏，造成了初学诗歌的诗爱者的胡乱模仿，导致了汉语诗歌语言的断脉，一定程度上，影响了诗歌的普及。而口语话的诗歌，词语与词语有直接关联的直白的诗意的可读性，让它们的眉清目楚受众面更广（例子从古到今，太多，不再枚举）。
至于诗歌深层方面，后2句体现了诗人对生活原本苍凉的不公的感叹，这种感叹，生成此诗含而不漏的乡愁的原因。大地辛辛苦苦，一个春天的艰难孕育，却被菜农无情掠去，居为它们理所当然赚钱的商品，而大地只剩下一个个深浅不一的坑，何其失落与怅惘，读之让人心灵震颤。然而自然造化，生物流转，都是低级的为高级的提供转化的条件，伟大的底层的付出，同时成就了上一级生存的可能。大地之于萝卜，萝卜之于菜农，草食者之与肉食者，从下而上一级一级的苍凉与伟大奉献，从上而下一级一级的理所当然的索取与占有，既是宿命，又是规律。人之为人的体谅与不忍，形成一种不安与良知，人之为人的残忍与无情，导致一种压榨与暴掠。予夺之际，藏有互相制约的玄机，而与此诗，说得已经远了。
这首诗让我相信：好诗应当也是，看上去形象逼真，但思考时，那逼真的形象里，藏着一个或多个妥帖的内部意蕴。比如，可爱的小狗，其生动可爱的形象里藏着勇敢、忠诚和尾巴的亲昵等内部意义。
我说《菜园小记》像一条小狗，是因为它诚实，可爱、亲切，特别是那条毛茸茸的卷尾巴多出豹尾的力量。好。

             （发表于 中国诗歌流派-论坛-诗歌评论， 2014-9-13 16:02）

附：徐乡愁《菜园小记》征集评论

  徐乡愁，男，生于六十年代，四川人，现为教师，亦是垃圾诗派领军人之一和集大成者。在《诗刊》、《星星》、《诗歌月刊》、《诗选刊》等公刊和《天地人》、《诗参考》、《新大陆》、《现代诗报》、《伯乐》等民刊上发表过大量作品；有诗集《每况愈下》(2007年，中国文联出版社)；主要诗论文章有《垃圾派宣言》、《只有体制诗人才给诗歌订公约》、《地震诗潮使中国新诗遭受重创》等；主编诗歌民刊《垃圾派》。
      诗观：
      世界原本就是一座巨大的垃圾场，人就是一个个精密的造粪机。
      如果说“朦胧诗”开了一代诗风，具有划时代的意义，那么“垃圾派”却将向下之路走到了最底线，所以垃圾派比其他流派和写法也就更加彻底，更加义无返顾。
      腐朽的传统必须摈弃，优秀的传统也不一定非要去继承。
      所谓“后现代主义”就是最大限度地追求自由，我们……宁愿跟大众文化流俗在一起，以彻底向下的精神拒绝高雅，并把“后现代”推向一种极致。
      “垃圾派”宁愿被封杀，也不愿改变自己的初衷去加入什么大合唱，更不要说跟体制诗人同流合污。所谓解构，“解”，就是破坏，“构”就是建设。
      垃圾诗的语言是口语的，粗砺的，自由的，陌生化的，垃圾诗不但拒绝象征和隐喻，也拒绝一切诗歌技巧，必要时，诗人在写诗歌的时候可以现发明，并一次性把它消费完。
      评价：
      镜哥哥:徐的作品是对汉语言诗歌写作的颠覆，开创了新诗歌的新的纪元。
      空谷瘸驹:“垃圾派”主要写垃圾写屎，企图以自我亵渎的极端方式来反讽这个世界的伟大和崇高，徐乡愁便是其中最“恶心”的诗人。
      老象:对于诗歌的独特悟性，使徐乡愁常常以一种反向思维的诗写给诗坛带来惊异，显出其穿透表皮生活的深刻洞视！徐乡愁最为发力的诗写，是以一种非暴力不合作理念贯透其中的“屎系列”和“人渣系列”，这也可以说是垃圾派的高峰写作，其中《你们把我干掉算了》《菜园小记》《我的垃圾人生》等诗堪称垃圾派经典。
      蔡俊：就成熟的诗人徐乡愁来说这是他更有真挚的浪漫精神的表现，我们阅读的时候，并不是去时刻寻找形而上的直接承载的，因为那是早就在我们的伟大的本性里的东西，只是每人蒙蔽的程度不同。
      老九:徐乡愁的好多诗歌，虽然有大量的“屎”、“尿”等引起人们反感的字眼，但我认为当我们在读这些诗歌的时候不要总盯着那些“垃圾”不放，写垃圾仅仅是种手段，其内核是对媚俗与虚伪的反讽，并表达一种不妥协的立场，其向下的理念，也更关注了下层的民生，仅从这一点上看，我觉得是有其积极意义的。

——欢迎各位“重读”，应征文章请发至“诗歌评论”栏目，勿在此跟帖。截稿日期：2014年9月30日。

本诗网址：
http://www.zgsglp.com/thread-300556-1-1.html

熊衍东

春天来了
萝卜也成熟了
菜农们便把它收起来
拿到市上去出售
只留下
一个个深浅不一的坑
被萝卜插入过

张老师的眼光呀，真了不得。好诗，没有多的枝蔓，就是清新，就是一个刚刚出土的萝卜，让人想咬一口。

熊衍东

我过细读过老师的诗后，再谈谈读后感吧。

西沈

萝卜和人一样，走后都是一个穴

柳鹤鸣

春天会有萝卜成熟？难道说这诗是在温室里写的？

墨微

柳鹤鸣 发表于 2014-9-12 20:16
春天会有萝卜成熟？难道说这诗是在温室里写的？

江南很多地方萝卜菜在冬天。春天收萝卜

墨微

柳鹤鸣 发表于 2014-9-12 20:16
春天会有萝卜成熟？难道说这诗是在温室里写的？

而且，胡萝卜冬春两季很多

墨微

这诗漂亮

下里巴人

柳鹤鸣 发表于 2014-9-12 20:16
春天会有萝卜成熟？难道说这诗是在温室里写的？

别的地方不懂，但在广西南宁，每年我都在正月里将近二月的的时候从我岳母家菜地里拔走萝卜。萝卜种得迟的可在春天收获。这种生活经验很常见，可能写出诗来的不多，乡愁兄的菜园小记更是难得。

沙漠的杨

学习!