对于“重读经典”，简单说说个人想法，供大家讨论：
1、“重读经典”是必要的，前提——一是已被确认属于经典的；二是有重读价值的。已被确认即在文学史或学术界曾经被推崇、肯定过（如《雨巷》、《回答》等）。有重读价值的首先可以排除仅有历史经典意义的（如《大堰河》）即难有重读价值的；真正值得重读的应该包括三方面：一是原经典历久弥新，考察即可以有新价值，这类很少，可谓经典之经典（如《野草》）；二是原经典价值打折扣的（如《《致橡树》》），而如“红色经典”不是打折扣的问题，是伪经典；三是可重新被确认为经典的（如多多在朦胧诗的地位曾经不高）。就此，重读经典可以首先从“周刊”的封面人物中选定，也可以向前延伸。
2、对于尚未进入文学史或处于当下进行时的作品，可以考虑开设类似“解读佳作”、“叩问经典”等栏目，因为这些大多还只是“初读”，谈不上“重读”，却可以为学术界提供参考。
3、对争议较大的可开设类似“诗作争鸣”、“文本热议”栏目，只要就诗论诗，即有意义。
|
发表于 2012-7-18 08:34
发表于 2012-7-18 11:52
楼主
