再读刘郎，已过七月有余。我决定换一个思路去读刘郎，因为从某种程度上，我正在厌倦了庖丁解牛式的解读，虽然我也同时认为，细密性分析是解读现代诗歌不可或缺的工具。
那么，刘郎的诗是什么样的诗？透过刘郎的诗，我们能看到刘郎是个什么样的诗人？认真挑选他的十二首诗歌，或许可以一同进入他那长袍轻摆的书生形象，以及形形色色和他这个书生相关的女人（亦或女鬼），以及似乎怎么也诉之不完的诗之风流事。其中，既存有对爱和情色的专注，欲念的纯真，也存有对错位的斋房的部分现代启迪。
起于爱和情色，但不止也不限于爱和情色。这是刘郎诗写的大部分。
《呆呆说，关于慌乱》是他不可多得的优秀作品之一，因为在这样的诗里，在行云流水的字里行间，我们读到了两个假想诗人（诗作中的“他”和“呆呆”）相互欣赏的情景。一个是禅性十足的“诵经者”，另一个是将“金属片”比作比“星星”还美的事物。我们不知道故事的真假，但诗人诗写欲念的真实是客观存在的。这种欲念，既是寻求精神同伴（呆呆是好看的女诗人）的表象，也是寻求诗意栖息地的渴望，而读者不要忘了，欲念之内外，还有“流水线上的金属片”。那是现实，是远离故乡的现实，也是妈妈白发与工作时间同步增长的事实。如此，“关于慌乱”，我们似乎就能觉察什么了。一切那么渴望，那么强烈又鲜活，一切又那么压抑，彰显出诗写的巨大矛盾和张力，仿佛像月亮又像星星的“金属片”，锋利地割伤了我们的皮肤。
这种精神渴望，随着诗写的深入，或对现实体验的高峰，会慢慢地过渡到《动乱之下，金莲爱我，我爱金莲》，过渡到《书生，女鬼，以及写诗的风流事》，以及到《张小夏，哀哉尚飨，魂兮归来》里的“魂兮归来，不包括草房子/不包括云霞衣裳/而你一再请辞，你说/朝堂上蝇营狗苟/臣亦择君”。
再读刘郎，关于他留在错位的斋房里的形象也一定不会陌生：女鬼，写诗，风流事，和倜傥的书生。在《书生，女鬼，以及写诗的风流事》里，他着力实现了一种现实穿越。比如，在“情节一”中，去刻画一位现代的古女子，精神枯萎，虽“我恨薄情的人”，也只能“花朵凋就凋了”。我们不能强加该节里，存有多少正面批判爱情观的部分，但毫无疑问地，用穿越的手法写尽了当下纯真爱恋的丧失，无论它读起来看起来又多美。于是“情节二”就写到了自己，决裂抱誓死之心的人，决裂抱誓死之心的诗人说“一个注定会死的人，会怎样写诗呢/会怎样爱上一个女人，裸露的白色/这无需论证。我可以给你看，背上的牙印/或者，一个吃剩的苹果”。“情节三”里又“突围”到古代，写“他的庵堂建在山阴，不读诗书不诵经/爱焚香，不为驱蚊虫，只想为前缘/再续一段才子佳人话！诗也戒了，不再写了/任平生心事，随春水，东流去”。到最后终于变成“你看，我也是书生，我写诗，家世清白/耕读传家。二十四年，我坚持在桃花上/给你状写墓志铭”。
很难相信，当代还存有刘郎这样错位的书生和诗写。这容易让人联想到唐代张继，明代的张居正，还有海瑞，还有司马光、王阳明、朱熹等等，当然还有直至72岁赴青州补为岁贡生的蒲松龄的一些经历。从这个角度切入，显然我们不能简单的把刘郎的诗简单的当作爱、情色和书生的风流事来读。如果把这些诗作的风格看作诗格，我们便可以明晰的运用逆向的思考方法，看到一个诗人在“书生”身份错位的当代，内心所发生的具有异质的人格演变。而与之同时错位的还有“书生”在这样的“志异”世界所创造的，独特的，容纳了太多人鬼之事的诗歌“斋房”。自然，他不是正统的天才，而是属于阴性的鬼才。
关于刘郎，现阶段下结论也许还为时过早，但客观的看，他诗写的阶段尚未抵达蒲松龄式的高度和深度，因为对于当代知识分子的困境，这样的解开“鬼事”也仅仅是冰山一角。
我们能奢望什么？奢望刘郎诗中的明月、夜风、木鱼、青灯、雨檐、女鬼、金属片、木板凳、绢花蝶簪、青衫……
奢望他诗写所创造的光怪陆离的世界来给予我们一丝宽慰和心动吗？
还是奢望可能只是一厢情愿的，希望他主观个性的偏离部分正在剧增，而愈发具有深度的“怨恨”和“控诉”力也在剧增？
我的看法是：一介书生今论鬼，当今世事百般枯。
惟有“刘郎兄，饮胜！”和“此去经年”的呼声，一声比一声渐远，“关于慌乱”那么深那么沉。
二零一六年十二月十七日，凌晨，无鬼事。
|
[复制链接]
楼主
发表于 2016-8-24 19:10
问好燕子。。。这药熬得时间够长了