诗歌为什么不会死

张远浩

菊岭耕夫 发表于 2016-4-6 08:57
从小圈子里走出来，无韵诗死了。
从大圈子里走出来。无韵非诗。

是先入为主还是一叶障目不见泰山，这是我们应该思考的一个新话题。

李白苏轼的诗歌是一种豪放的贵族诗歌，而惠特曼和艾伦·金斯堡的诗歌是一种自由的公民诗歌。

菊岭耕夫

张远浩 发表于 2016-4-6 09:02
是先入为主还是一叶障目不见泰山，这是我们应该思考的一个新话题。

李白苏轼的诗歌是一种豪放的贵族诗 ...

节奏和韵律是先人先祖几千年前就入主了的。无叶障目不知泰山是个无需思考的问题。

自由无度的无韵非诗，什么诗歌也不是！

张远浩

菊岭耕夫 发表于 2016-4-6 08:58
自由无度了。它就失去了舞台。因为它死了。

有法治，自由自然有度。

无法治，诗歌自然反抗。怎么说，它都不会死。

张远浩

菊岭耕夫 发表于 2016-4-6 09:00
节奏和韵律是诗的生命。无韵就死了。
韵律如人的生命，是人的气脉，不是衣服。

内容才是诗歌的生命。或者说，自由才是诗歌的生命。

节奏和韵律不过是诗歌的行头。就是西装或者旗袍。

诗歌可以盛装出行，也可以裸体奔跑。让人一目了然地看到什么是美，什么是自由，什么是力量。

菊岭耕夫

张远浩 发表于 2016-4-6 09:47
有法治，自由自然有度。

无法治，诗歌自然反抗。怎么说，它都不会死。

诗歌是有法治的。有章程的，有规则的，有规矩的，有诗法的。

无韵诗不守法，自由无度，什么也不是，死了死了的！

张远浩

菊岭耕夫 发表于 2016-4-6 09:38
节奏和韵律是先人先祖几千年前就入主了的。无叶障目不知泰山是个无需思考的问题。

自由无度的无韵非诗 ...

李白苏轼的贵族诗歌，留给我们的，是一种洒脱豪放。

自由诗，给我们的，就是让我们懂得任何享受自己的人权。开放自己的心态。

把选择留给喜爱的人。任何一个人，都可能既喜欢有节奏和韵律的诗歌，也可能喜欢无节奏和韵律的自由诗。

张远浩

菊岭耕夫 发表于 2016-4-6 09:53
诗歌是有法治的。有章程的，有规则的，有规矩的，有诗法的。

无韵诗不守法，自由无度，什么也不是，死 ...

不一样的看法。很正常。不过诗歌多元。已经成为共识。

张远浩

菊岭耕夫 发表于 2016-4-6 09:53
诗歌是有法治的。有章程的，有规则的，有规矩的，有诗法的。

无韵诗不守法，自由无度，什么也不是，死 ...

兼听则明，偏听则暗。对于诗歌，也是这样，兼看则明，偏看则暗。

菊岭耕夫

张远浩 发表于 2016-4-6 09:50
内容才是诗歌的生命。或者说，自由才是诗歌的生命。

节奏和韵律不过是诗歌的行头。就是西装或者旗袍。 ...

内容也是散文的生命，也可以是小说的生命。
诗是文体，文体与内容无关，与好坏无关。
自由无度，不守法则，必死无疑！不信你就上大街路口乱跑试试。
盛装出行是服饰美，祼体是体质美。但你到大街路口去裸奔试试美不美！

菊岭耕夫

张远浩 发表于 2016-4-6 09:56
李白苏轼的贵族诗歌，留给我们的，是一种洒脱豪放。

自由诗，给我们的，就是让我们懂得任何享受自己的 ...

是的，任何人都可以作任何自由的选择。不是也有人选择自杀死亡吗？！