中国诗歌流派网

标题: 《扎莫棵：被赋予人性冷暖的乡土草木》 [打印本页]

作者: 杨士鹏 时间: 2016-7-10 00:24
标题: 《扎莫棵：被赋予人性冷暖的乡土草木》
《扎莫棵：被赋予人性冷暖的乡土草木》
──简评诗歌《扎莫棵》
文/杨士鹏

这是一首以地域植物为标志的乡土诗。通过对扎莫棵这种草本植物特性、生存境况的描写，以借喻比拟的手法，烘托出带有浓郁地域色彩的乡土乡愁。作者无疑是个惯写乡土诗的老手，他能以小见大，以草木的习性代替人性的触痛点，在不经意间，在语言的断裂处留白，给读者以想像和未知猜测的空间。乡土与乡愁是人性的大爱与弱点，通常被经历与怀念的人无限释放情感，然而这首诗却以精短、平缓，看似十分淡定的手法，从人性最容易忽视的现象起笔，就像诗中所描绘的植物一样不足为奇。可越是这样的平淡，越能最终打动那些表面看着无动于衷，内心则像大海一样汹涌澎湃的人。诗的结尾还呈现出一个亮点，那就是重合了我们人性最大的夙愿：命运的归宿，像一棵野草一样沦为灰烬。

附作品

《扎莫棵》
文/大原飘风

镂空的石头，想法是球形的
面对肃杀的旷野，慢慢枯萎——
春风浩荡，对别人可能是高兴的事
但于你，于你孤独的初心，已经折断了
故土，一动不动的守候：
马上降临的迁移，与时间，与燃烧的野火

永远，像离家的第一次
棱角……因为轻，因为碎裂
我们——
为可能的方向
预付着灰烬

作者: 杨士鹏 时间: 2016-7-10 08:54
提读下，这是中国诗歌网每日好诗评选出的第一名诗歌作品。我也觉得诗歌写的不错，所以妄评一下。呵呵

作者: 张无为 时间: 2016-7-10 12:27
为可能的方向
预付着灰烬

作者: 张无为 时间: 2016-7-10 12:29
李商隐有：走马兰台类转蓬

作者: 皿成千 时间: 2016-7-10 13:52

张无为发表于 2016-7-10 12:29
李商隐有：走马兰台类转蓬

走马兰台类转蓬
多好，现代诗人为什么少有这样的语感！？

作者: 皿成千 时间: 2016-7-10 13:58
评者谦虚，但作者不谦虚，我认为这第一，拉来的可能性很大。
这首诗除结句，几乎是一无是处。

作者: 杨士鹏 时间: 2016-7-10 17:47

张无为发表于 2016-7-10 12:27
为可能的方向
预付着灰烬

谢谢无为老师关注提读，问候

作者: 杨士鹏 时间: 2016-7-10 18:01

皿成千发表于 2016-7-10 13:58
评者谦虚，但作者不谦虚，我认为这第一，拉来的可能性很大。
这首诗除结句，几乎是一无是处。

呵呵，感谢前来评点。其实我一直认为诗歌写作，每个诗人的创作基础与动机只要是好的，他们的诗歌作品也不至于是一无是处。不否认我是在这首诗歌当选每日好诗之后写的评，最起码他的诗里有我能够体会出的东西，至于到底这首诗是否属于精品佳作，相信会有更多的诗友及专家给予中肯的评价。我一般不会随便否定别人的作品，即使我曾经看到不少诗歌在某个比赛里名不副实，我也是从心里鄙视而已。放眼中国现代诗的大环境，是不容乐观的，相互吹捧、互相利用关系发表，看名头评奖的实在多了去了。希望流派网不以一家之言随意否定一件作品，而是敢于把它们推荐出去，让更多的诗者去评说。

作者: 杨士鹏 时间: 2016-7-10 18:04

皿成千发表于 2016-7-10 13:58
评者谦虚，但作者不谦虚，我认为这第一，拉来的可能性很大。
这首诗除结句，几乎是一无是处。

特别欢迎您有空对我在流派网发表作品进行批评指导，看看我的诗歌能有多大的价值，是否能在诗歌周刊、诗日历发表。

作者: 皿成千 时间: 2016-7-10 20:07

杨士鹏发表于 2016-7-10 18:04
特别欢迎您有空对我在流派网发表作品进行批评指导，看看我的诗歌能有多大的价值，是否能在诗歌周刊、诗日 ...

e 有否定就会有肯定，否则我就成了目空一切的家伙（也许你正是这么认为的）。我自认为不偏食。虽然我说了一无是处，不断我的章的话，这首诗亮点就在后一句。说白了，就是有句无篇而已。并没有完全否定之。中国诗歌网同期并不能说没有更好的作品嘛，这样的第一明显是懒人与勤快人的比较，与诗好坏无多大关系。你的作品不也在流派上刊获奖过吗？有我一人能否定的机会吗？说得我好像在流派很什么一样的，呵呵！

作者: 皿成千 时间: 2016-7-10 20:30

杨士鹏发表于 2016-7-10 18:01
呵呵，感谢前来评点。其实我一直认为诗歌写作，每个诗人的创作基础与动机只要是好的，他们的诗歌作品也不 ...

我也自认没有利用过关系在这些个地方上刊、发表、获奖，周刊一年内从没发过我五次（首），并且我一直是在为很多不相识的诗人推荐出去，后才相识。所以兄说这些似乎不应当由我对号入座，因此我只当不是说我。我在兄帖子说了一堆不中听的话有两个原因，一是老相识（虽少交流），在新浪，流派都有过非正面的聚头，认为有说直话的前提。二是对一般性作品或平平的诗作大规模的征集评论（大多是肯定甚至是吹捧），是对诗歌生态的一种破坏。中国诗歌网的大哥们可以懒散，作为一位有良知的诗者至少是可以静观的。当然兄认为这是佳作，而我认为是一般，这才是本身的对话基础，其他就远了。

作者: 杨士鹏 时间: 2016-7-11 02:58

皿成千发表于 2016-7-10 20:07
e 有否定就会有肯定，否则我就成了目空一切的家伙（也许你正是这么认为的）。我自认为不偏食。虽然我 ...

呵呵，兄弟之间这样交流好，别计较啊！

作者: 杨士鹏 时间: 2016-7-11 02:59

皿成千发表于 2016-7-10 20:30
我也自认没有利用过关系在这些个地方上刊、发表、获奖，周刊一年内从没发过我五次（首），并且我一直是在 ...

谢谢回复，愿我们以后会有更多更好的交流。呵呵。

作者: 皿成千 时间: 2016-7-11 22:47

杨士鹏发表于 2016-7-11 02:59
谢谢回复，愿我们以后会有更多更好的交流。呵呵。

作者: 杨士鹏 时间: 2016-7-13 14:01

皿成千发表于 2016-7-11 22:47

谢谢兄弟一直关注，问候

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)