灵犀（道行随记）

小勺子

“就如唐代王维经典的具禅意的诗之于佛学非真正禅诗”——澎湃居士，可是王维被称为“诗佛”，这又怎么说呢？

小勺子

不知在古代，在佛教里，有没有“禅诗”这一说。但体现悟道的“偈”我知道是有的。六祖的“菩提本无树，明镜亦非台……”这首被后人说为“禅诗”的偈语，在当时，应该也只是作为“偈语”而说的吧？不知在当时有没有被唤作“禅诗”呢。禅诗，会不会是“好事”的文人给它起的一个艺术名字呢？是的，我认为“禅诗”是一种艺术，一种文学艺术，诗歌艺术，我不认为禅诗是一个宗教，或宗教里面的东西。

澎湃

南北 发表于 2017-1-31 08:09
# H  G. J( k6 J; q% l- {0 j你说的虽然自是一番道理，我说的又是另外一番道理。差别在于，你是立足于宗教，我则立足于文学。所以，所处 ...

4 u8 Q$ R2 q/ G. Z' q就客观言呢，禅诗源于宗教而非源于文学，我主要即以客观理清禅诗本然特质啊，此亦是古往今来众所周知啊……

小勺子

话说回头，艺术是一种“艺术性”的东西。（这里我笼统地概括一下，若细说，就有得罗嗦了）所以，我不认为六祖的“菩提本无树，明镜亦非台……”这样的重于悟道的“偈”是一首禅诗。它有禅理，但并没具有作为“艺术”应有的蕴味、趣味，它的“理性”或“智慧”，说它浅也可以。说它深也可以。作为一首偈语，它“教”给我们的就是一个智慧，但它如若是一首“禅诗”，它的艺术意趣在哪里？艺术审美在哪里？

小勺子

“……心中有禅，诗中或有禅理或有禅趣或有禅意，且以现代之诗歌手法技巧表现之，便可称之为现代禅诗。“——我是认同南北先生这个理念，说法的。单就“现代禅诗”作为一个诗歌艺术而存在，先生的这个理念是成立的，个人认为也是准确的。

小勺子

“……心中有禅，诗中或有禅理或有禅趣或有禅意，且以现代之诗歌手法技巧表现之，便可称之为现代禅诗。“——我是认同南北先生这个理念，说法的。单就“现代禅诗”作为一个诗歌艺术而存在，先生的这个理念是成立的，个人认为也是准确的。

澎湃

小勺子 发表于 2017-1-31 09:28
3 x( \% z" s0 H# O2 m“就如唐代王维经典的具禅意的诗之于佛学非真正禅诗”——澎湃居士，可是王维被称为“诗佛”，这又怎么说呢 ...

呵呵：会不会是“好事”的文人给它起的一个艺术名字呢？---在佛学界，无“诗佛”的佛号。

小勺子

澎湃 发表于 2017-1-31 05:28
我不知道他哦，只是想糖是内核才是糖水可喝~呵…

& {, D! P1 l4 ^( N: B( G0 R是的，尊敬的澎湃居士，正如你所说，糖是糖，糖水不是糖，糖水是糖水。换言之，禅是禅，现代禅诗不是禅，现代禅诗是现代禅诗。

小勺子

澎湃 发表于 2017-1-31 10:01
7 U6 r9 Y2 F: b) V呵呵：会不会是“好事”的文人给它起的一个艺术名字呢？---在佛学界，无“诗佛”的佛号。

! H& a' X2 Z/ I! x王维不是佛门中人，他是诗人，是“艺术”这一派的。当然“诗佛”称号是诗人文人们给他起的了，自然不是哪位寺院的主持或法师给他起的了。

澎湃

小勺子 发表于 2017-1-31 09:50
7 k: r9 v: ^$ ]: t. Z! T话说回头，艺术是一种“艺术性”的东西。（这里我笼统地概括一下，若细说，就有得罗嗦了）所以，我不认为六 ...

我已经在随感里提及了，也就不说了，唐代禅宗兴盛，包括偈诗，也即禅诗本源，（现代禅诗坛友的诗不是每首具审美意境哦），一种源于宗教的文学若被传承者急于抛却其本真内核如同另立山头照猫画虎，不可为之~