灵犀（道行随记）

澎湃

小勺子 发表于 2017-1-31 10:06
" {5 J$ f: x. ]. r- v是的，尊敬的澎湃居士，正如你所说，糖是糖，糖水不是糖，糖水是糖水。换言之，禅是禅，现代禅诗不是禅， ...

4 {3 E; n5 x. Q# I: a# \+ [正是，禅是内在的光明境，禅诗是禅的外在文学载体而非禅，禅诗是文本，禅是一种佛学精神境界超然轮回外……

小勺子

澎湃 发表于 2017-1-31 10:18
( h" i$ L* |: F8 J2 }8 H% {' @我已经在随感里提及了，也就不说了，唐代禅宗兴盛，包括偈诗，也即禅诗本源，（现代禅诗坛友的诗不是每首 ...

( L' ]* q6 \7 n( o/ Y: w: [是“区分”吧？怎么能说“抛开”呢？现代禅诗是”继承和发展中国禅古老而新鲜的精神旨趣”的一个诗歌流派（南北）。这里所说的“区分”，是现代禅诗诗歌流派（它的本质是诗歌艺术）与宗教的区分，是现代禅诗与禅的区分。而绝不是居士所说的“抛开”，更没有“照猫画虎”的创作理念。当然，你说的这个流派论坛里并不是所有的作品都表现出了禅的意趣，这是正常现象了，这是一个探索论坛，是大家学习交流的一个地方啊，作品质量、趣味参差不齐也属正常了吧

小勺子

澎湃 发表于 2017-1-31 10:36
正是，禅是内在的光明境，禅诗是禅的外在文学载体而非禅，禅诗是文本，禅是一种佛学精神境界超然轮回外… ...

所以啊，我们写的（或者说努力表现的）是“现代禅诗”如而，因此与宗派是有区分的。“现代禅诗”与“禅”也是有差别的。不能苛刻地“要求”甚至“指责”一首现代禅诗往“悟道禅”、“生活禅”什么的范畴靠近了，它只要能体现禅意禅趣，给人美与空静宁静的感受就算成功了吧

新疆雨浓1

呵呵，似乎又回到了关于我的几点疑问的讨论。

新疆雨浓1

) y# ?5 E. r- |0 {$ P, f3 ^
& \' M* U4 y! P6 \- _现代禅诗，首先是现代诗歌中的一个流派，而非宗教流派。并且，在我的认识里，禅或禅学，与作为宗教形式存在的禅宗，并不是一回事，禅不是宗教，而是一种思想，一种思维或生活方式。在文学或诗歌方面的表现，就是互相的汲取融合，达到一体呈现。-----非常赞同南北老师的这个观点。

澎湃

小勺子 发表于 2017-1-31 10:45
+ G7 Z" U+ S; s2 Z9 o所以啊，我们写的（或者说努力表现的）是“现代禅诗”如而，因此与宗派是有区分的。“现代禅诗”与“禅” ...

2 \& `5 e- @7 {. I# K- w  m) f世上先有禅然后有禅诗不是先有诗然后有禅诗，让我每感憾然即如果诗禅双修即是修禅者如果是修禅者即是佛弟子如果是佛弟子即不会臧否“区别”于本然禅诗的宗教性并虔而诚之，若不诚于己心如何诚于众，若扪心自问可是佛弟子可是无愧于亘古佛学？可是仅披禅学外衣的写作者而已？回头是岸，真谛之途~

小勺子

. t) D8 m9 u6 S) y# A$ O

澎湃 发表于 2017-1-31 13:43
世上先有禅然后有禅诗不是先有诗然后有禅诗，让我每感憾然即如果诗禅双修即是修禅者如果是修禅者即是佛弟 ...

% @4 j; V9 t+ u  H5 D8 B0 s
9 A- ]2 }, {3 B“世上先有禅然后有禅诗”，你的问题就好比说是先有鸡呢还是先有蛋呢？从宇宙之道来看，先有哪个都太“主观”了，都是“先入为主”的偏见。老子告诉我们，是先有“道”，是先有非常道的道，也即是佛法里的“空”，是“空故能生万有”的“空”。再有，你的“不是先有诗然后有禅诗”？这个问题，眼屎那么白了，呵呵，我就不再赘言了。再有你说到“诚”或“虔敬”，呵，你怎说别人不诚呢？只是各人认识或理念不同而已，你说你说“生活禅”、“悟道禅”，人家说人家的禅味、禅趣，“现代禅诗”，最多是各有所执而已，怎么别人就不诚了？你说什么谛，劝人“回头是岸”，好奇怪啊，有宗教的性质，个人觉得这个话是不能滥用的，不可随口说的，你这样说，好像是对的，永远真理都在你那里，好像你那里就是天堂，就是“极乐地”……

小勺子

, E3 p3 I- A  U7 h6 ^

澎湃 发表于 2017-1-31 13:43
世上先有禅然后有禅诗不是先有诗然后有禅诗，让我每感憾然即如果诗禅双修即是修禅者如果是修禅者即是佛弟 ...

, A5 ~! h! y1 O9 d! J& `
“世上先有禅然后有禅诗”，你的问题就好比说是先有鸡呢还是先有蛋呢？从宇宙之道来看，先有哪个都太“主观”了，都是“先入为主”的偏见。老子告诉我们，是先有“道”，是先有非常道的道，也即是佛法里的“空”，“空故能生万有”的“空”。再有，你的“不是先有诗然后有禅诗”，这个问题，眼屎那么白了，呵呵，我就不再赘言了。再有你说到“诚”或“虔敬”，呵，你怎说别人不诚呢？只是各人认识或理念不同而已，你说你说“生活禅”、“悟道禅”，人家说人家的禅味、禅趣，“现代禅诗”，最多是各有所执而已，怎么别人就不诚了？你说什么谛，劝人“回头是岸”，好奇怪啊，有宗教的性质，个人觉得这个话是不能滥用的，不可随口说的，你这样说，好像是对的，永远真理都在你那里，好像你那里就是天堂，就是“极乐地”……回头是岸，真谛之途，好，你“真谛之途”在哪里？我不迷信，但却想瞧瞧，也让大家伙瞧瞧不妨…呵

新疆雨浓1

先有禅还是先有诗？这个真不知道。对我而言，我还不算佛弟子，最多也就是个写作者。引禅入诗，诗禅相融，至于外衣什么的，不用披吧？

小勺子

“回头是岸，真谛之途“”——首先，我承认这是一句好话。也感恩澎湃居士的一片好心。我自己也有一面般若“镜子”，也时常“自照”。也时发愿、忏悔。但我们这里谈的是“艺术”，谈的是“现代禅诗”这样一个文学范畴的艺术。艺术，哪有什么“真谛之途”呢？诗都有“别趣”，都有“非关理也”、“非关文也”之说了。退一万步说，即使我们写的不是你主张的那种禅诗，不符合你说的“生活禅”、“行道禅”，哪又怎么样呢，我最多是写了另外的一种艺术，另外的一种诗歌。如此而已吧？再说，禅宗不也一花开五叶？不也有什么宗什么宗？