存在于肯定中，亦存在于否定中——简单的不简单，论——刘郎【多余】

镇州

存在于肯定中，亦存在于否定中——简单的不简单，论——刘郎【多余】

我感觉刘郎是非常聪明的一个人。他把自己的睿智才华尽情展现在每一首诗歌里。首先，他始终站在陈先发的“我在这里”来抒发情绪、感觉的体验。用词谨慎，整首诗句里很少见到那些大的“词”。他始终用一种“小”词来诠释和关注自己脚下的那片土地。用自己的判断来指导自己的立场。《多余》一诗，无疑成为其最好的注脚。“夜色只是简单的黑”开首，刘郎整首诗里用了四个“简单”的词。那么这个世界真的如此朴素简单吗？他对于世界的看法仅仅如此吗？简单到连恨都是“简单的、多余的”，那么就不是简单了。这是刘郎隐晦地展示他聪明的诗歌技巧。相似于中国古典文论的“反常之笔”的“乐景写哀”。另辟蹊径地“用简单的星星‘‘简单的窗外的树”组成一个新秩序来使诗意更加丰满、深沉、真实。是因他已看清这个世界太多诱惑、太多令人眼花缭乱的东西，让人徒添烦恼，在哀怨情仇里辗转，不能自拔。这又显然和刘郎这个年纪所能遭遇的人生体验有些格格不入。除非爱情。爱情能够使人长大。不管怎样，但确实他已经在此山之外了。因为他已经认识到自己的恨是多余的。简单自然就好。这已经非常接近曾经沧海难为水，除却巫山不是云的禅意了。但仅非如此。他不仅看到了，还要写出来，昭告于人。是因为他看到这个世界的残缺，他想借助黑暗来呈现自己的光亮。借助恨来表达自己的深爱。诗人的价值在于发现美和创造美。他必须将乌托邦式的美呈现在纸上。诗的结句部分——‘我的恨是多余的那一部分’已经最好的表达出感悟的台阶、道路和结果。这是全诗所呈现的最光亮部分。之所以下这个结论，是因为解读《多余》一诗的时候，我们必须注意到刘郎从生活场景截取的（看似不经心实则精心截取的）物像夜、星、树和我的对应关系。准确一点说，这里的我仅仅表达一种在场而已。而我的在场实则是要找出对应诗意核心环绕的物像的共同光亮部分。除此，一首所谓的诗仅仅表达作者的一种情感的泄愤，那么它就不应该称为“诗”了。好在刘郎是聪明的，好在他让他的诗歌有一个精彩的结尾，一个光亮的结尾。放弃了恨，意味着作者重返生命的原始场景：内心的平静。唯一不足的是——（我越来越恨我自己了）这一句稍显突兀，好像突然跳出来的，与诗歌的紧密度不够。虽然有上一句的“我就是多余的那一部分”和“只是简单的恨”上下连接，但这两句的力度好像依然没有达到“越来越恨”那样的高度。建议作者把“我越来越恨自己了”一句改为力度稍微和缓的语句。附刘郎诗歌《多余》：

多余

夜色只是简单的黑
没有其他什么，值得探寻

星星只是简单的亮着
它仅仅照见自己，就够了

窗外的树只是简单的站在那里
除了是树，它什么也不是

那么，我也只是我就好了
可当我望着这一切，我就是多余的那一部分

我越来越恨我自己了
只是简单的恨。我的恨是多余的那一部分

希林

首读

春雷

欣赏！

镇州

希林 发表于 2017-2-10 14:19
首读

好在刘郎是聪明的，好在他让他的诗歌有一个精彩的结尾，一个光亮的结尾。放弃了恨，意味着作者重返生命的原始场景：内心的平静。


——正在修改。回复迟些，抱歉。祝您新春吉祥。

镇州

春雷 发表于 2017-2-10 14:28
欣赏！

好在刘郎是聪明的，好在他让他的诗歌有一个精彩的结尾，一个光亮的结尾。放弃了恨，意味着作者重返生命的原始场景：内心的平静。


——正在修改。回复迟些，抱歉。祝您新春吉祥。

盲区

欣赏！问好！

嘶沙

来学习好评，只是在这里与兄商榷：我越来越恨我自己了，缘由似乎在前面已得到交代“我就是多余的那一部分”以及事物本身或个体的局限。仅是个见。问好！

镇州

嘶沙 发表于 2017-2-10 15:38
来学习好评，只是在这里与兄商榷：我越来越恨我自己了，缘由似乎在前面已得到交代“我就是多余的那一部分” ...

问好兄。这首诗首先描画了一个身临其境的场景——夜、星、树。作者在瞭望里忽然意识到简单是它们对应世界的共同特征，然后由物及己联想到自身——我就是自己这麽简单。这应该符合一个正常思维的逻辑。既然这麽简单，我为什么空余恨呢？这应该是一个自身感悟到自身反省的过程。虽然突然感悟也非常合乎逻辑，但反应到文字上——我越来越恨自己了，这个力度就稍显夸张了。诗歌的语言是精炼的，歧义的。一字之差有时真得会让诗意谬之千里的。

老远

来读镇弟好评

贺孝恩

窗外的树只是简单的站在那里
除了是树，它什么也不是

这样的表达，上个世纪80年代“他们诗群”早就提出过了，拒绝隐喻，算不上新。