不必追捧“诗人保安”

诗草艾华林

        不必追捧“诗人保安”

                     艾华林
                                 
       近年来，新闻媒体对草根人物颇为关注，这对草根阶层来说无疑是件大好事情。笔者身为草根中的一员，也由衷地感到高兴。但近观一些被捧为“励志典型”的“草根明星”，笔者又不禁替他们的成长担心。媒体出于对底层的关注，而将草根人物“正能量化”，在笔者看来，其初衷虽好，但其结果却难免适得其反。先不论某些“草根明星”的文化底蕴和自身的人品，如此一番热捧，草根本身的“正能量”究竟又传递了多少？
　　在这个人人都享有人生出彩机会的美好时代，有很多草根精英们通过不懈的拼搏，也完成了人生的华丽转变。但在这华丽转身的背后，笔者也观察到一种令人忧虑的文化征候。似乎不管是谁，只要坚持梦想，并在某个坛，或者某个圈里混上那么一段时间，不管其采用什么方式，甚至不择手段地取得一些看似可以称道的“成绩”，再加上其草根的身份，被媒体发现或主动向媒体推销自己，就立马可以化腐朽为神奇，完成人生的华丽转身了。
　　就以笔者所在的城市来说吧。“他们在深圳干的是最卑微的工作，但他们还有一个了不起的身份：诗人。在他们身上，笔者看到了文学背后生活的艰辛，更看到了一种昂扬向上的精神。这座城市因了这些与梦想死磕的人而变得光亮起来。”这是一位叫池淑梅的读者在读了关于《打工诗人：在深圳寻找一个温暖的词语》的报道后发出的感悟。说得太好了，他们坚持梦想、顽强拼搏的精神确实让人敬佩。深圳作为打工文学的发源地，在这片火热的土地上涌现出了无数的追梦者。他们中，有些人早已功成名就进入体制内，享受优厚的社会福利了；也还有一些人仍然埋没在时代喧嚣的声音之下，默默地耕耘着文学的良田；另外还有一些诗人在博得大名之后，却变得越来越浮躁和不思进取了。有些昔日的草根，将自己精心包装打扮，摇身一变就化身为娱乐“明星”，派头十足地出现在各种论坛现场，大肆渲染，编造自身的经历，神化其以往的历史，俨然成为草根励志的典型。
　　这其中最典型的要算被奉为励志典型的某些“保安诗人”了。从文本出发，坦率地讲，其发表的一些诗歌，真是不堪卒读。可这些连诗人自己都读不太懂的作品，是怎样发表在各种大型文学期刊上的？这其中的猫腻就颇为耐人寻味了！纵观其发迹史，笔者发现，这些人非常热衷于请名家题词，请名人写所谓的“批评”文章。而名家们本着提携新人，勉励后辈的良好愿望，总会笔下留情，写几句鼓励的话。一些“草根明星”吃透了这点，不仅据此美化自己，还自我吹嘘和标榜。有位被奉为励志典型的“保安诗人”，就经常大言不惭地自我标榜为天才。笔者以为，天才不仅不会自我吹捧，更不会请别人吹捧，也不屑于被人吹捧，只有疯子才会自我吹捧和在乎别人的吹捧，并将各种虚幻的名誉成天挂在嘴上。就是这样的一些人，为了提升自己的知名度和虚幻的名气，则常以结识前辈为能事乐事。然后，将其合影贴上博客，从而成为其人生资历和炫耀的资本。而这种消费名人名气的行为，不仅欺骗了公众，也骗取了读者的信任。可当其成为励志典型的“草根明星”后，我们从其博客中可以看到各种五花八门的活动预告和吹嘘会。不是坐奔驰参加某活动，就是和某名人合影；或者又和某合伙人一起打高尔夫；　或者又在什么地方宣讲其“光辉事迹”。这种一夜成名，迅速膨胀的所谓“草根明星”，与其说是在传递“正能量”，倒不如说是在传递一种让人无比失望的“负能量”。他让一些渴望成功的草根们误以为，通过不择手段，骗取公众的信任，也可以迅速蹿红，获得社会的认同，然后风光无限。
　　观其行，闻其言，显然，一些被奉为励志典型的“草根明星”已经完全迷失了心性。从其身上，我们看见了暴发户的心理和狂热追名逐利的丑陋嘴脸。也看到了一个励志典型的“草根明星”，是怎样沦落为“小时代”的庸众代表和被世俗奴役的行尸走肉。
　　在这个连芙蓉姐姐都以成功瘦身作为极大噱头，华丽转身为“励志女神”的时代，一个笃志于文学梦的“诗人保安”何以不能催人奋进？然而，即便我们将“诗人保安”奉为励志典型，就是给予他足够的肯定与应有的尊重吗？将“诗人保安”作为励志典型是否潜藏着某种深沉的意味？乔燕冰在《不必将“诗人保安”奉为励志典型》一文中一连发出的三个反问，一针见血，又直指要害。于立生在《“诗人保安”并非励志故事的合适素材》一文中也对症下药说：“‘诗关别才’，‘诗人保安’并不是一个励志故事的适合素材；我们既不需要‘神话’，也不需要‘捧杀’，不需要揠苗助长。还是放过‘诗人保安’，少去打搅他，就让他守着自己的诗歌梦，安安静静地写诗吧！”