|
野人献曝不独真诚 戏谑解构缘于忧患
——《我提议在我国取消春天》解析
老巢对《我提议在我国取消春天》有说明：“‘两会’又要在首都召开，来自各地的人大代表、政协委员们又要怀揣各种提案进京参政议政了。而我，一个无资格届时进入人民大会堂的诗人，在北京春节后的第二场雪中自言自语。”可见该诗以“两会”代表递交提案的中国式参政议政行为，表达的却是不在其位想谋其政的匹夫之责，虽然这是因无缘参与而特有的信口呓语，但更是“位卑未敢忘忧国”的另类体现。而且，与所有刻板的程式化提案相反，这是“提案”的诗心，在调侃姿态的背后，蕴藉了彻底的忧患；在荒诞结构的深处，发散出盎然的情趣。
首先，作者呼吁取消春天，目的是揭露现实中的种种时弊、纠结的社会问题，以及对文化悲剧境遇在无能为力中的尽力。
如第一节：设想“取消春天，也就取消了春节”，由此首先关注的是春运中的游子们疲于奔命，所揭示的深层问题是户籍制度与劳动就业之间的不合情理；进而触及到“春晚”作为一年一度的全民被联欢，由此嘲弄的是那些借助主流权力开展世俗化群体活动，揭露宣扬、灌输低劣文化的国民素质；而“禁不禁放”则涉及到烟花办等行政设施遍地，而火灾损失依旧频仍的荒谬现实。之后，以“春天都没了还有什么春天的故事”，表达出对所有所谓“春天的故事”一概“逝将去汝”的决绝。
同理，第二节是针对“春天”的季节之名目与实际的巨大反差，通过例举一系列温暖表层背后是冷酷残忍的本质，揭露有其美名而无其实际的国家现状，表达的是对一切修饰、虚伪存在的彻底鄙夷。
末尾，诗从纵向的文化视角对民族传承的理想终究是幻想的事实，表达了深层反思，而诗的结句“幸福，再不关心苦难是什么东西”，貌似冷漠无情，实则包含了因为一次次憧憬又一次次失落，才逼使绝望者不得不放弃希望的选择。为什么会放弃？因为“以青春为借口的勾当”正是其罪恶的根源。可见，个中的揭露虽然是戏谑口吻，但矛头所向，泾渭分明，反讽背后，意味深长。
其次，诗的背后是哲学意识，其荒诞不经依托于更荒谬的现实，透过戏谑的外壳是赤子情怀的深刻忧患感。
热爱春天本是人类的天性，尤其是农耕文化孕育的民族，对春天的钟情根深蒂固。但在这里，作者却彻底解构春天，显然意在戳穿春天的谎言。之所以取消春天，正是因为它已经霉变，已经败坏，已经被蹂躏得面目全非，已经成为所有阴谋无不藉此进行华丽表演。
中国夏历中流传数千年的立春，已经像过时的旧词，虽然早已是遗落的标本，但却一直在日常的寒暄形式中被敷衍；就像空调室内，人人手拿一把轻罗小扇有一搭无一搭地做机械运动，以维系着千古不变的可怜欲求。没人在意春天不是乍暖常寒、就是初春日毒，不是春雷戏民、就是春水泛滥的事实。总之，只有对春天由盼望而绝望者，方有此情。爱而生恨，缘于曾经的沉浸、呵护已经变异，像可人的蜜饯，现在里里外外都是绿色霉菌；像曾经的红楼佳丽，已经成为青楼老鸨。专注于爱与仇这两个极端的任何一点，无不是情感的峰值。
当然，取消春天是不可能的，一如这样的议案不可能成立甚至被嗔怪为痴人说梦。然而，恰恰是现实中的无可奈何，才可以化为诗意的必然。可见，真正的诗心放飞与正义的介入行为本是同根生。该诗表达的不仅是野人献曝的傻傻真诚，更有义无反顾的耿耿道义。诗人以不可能实现的诉求对抗无能为力的现实，而贯穿其中的是可贵的忧以天下、乐以天下的悲悯。结果虽然同样是“怨春不语，算只有画檐蛛网尽日惹飞絮”，但其情志寄托，必将一次次震撼阅读者同声慨叹。
最后，诗中的民间立场更显然，平民意识更纯粹；个性化的口语，在有意无意中自然流溢，实际是讲尺度、有节制的；还有，该诗以逆向思维经营诗意，以荒诞不经针砭时弊，以解构立场寓庄于谐等风格，均有多重、丰富的体味空间，留待于以后或者请诸位进一步展开吧。
2012年9月6日19:54:05 |
发表于 2012-9-6 20:04
收藏
分享
发表于 2012-9-6 20:13
发表于 2012-9-6 20:15
楼主