探索诗歌《一诗三日众人评》第70期皮旦《我们的黑暗》
我们的黑暗
/皮旦
我想知道一个一生下来
就是瞎子的人，是怎样成为诗人的
这样的瞎子，他看见的
必然只有一样东西与大众看见的
完全相同：这就是黑暗
“急速旋转的车轮只把
轻微的辙迹留在后面细软的尘埃里”
这就是那个最著名的瞎子
写下的诗句。他叫荷马
他连几乎不存在的辙迹也能看见
他究竟是在表达什么呢
我在想，是不是我们误解了黑暗
原文链接流派网探索诗歌：
http://www.zgsglp.com/forum.php? ... hlight=%C6%A4%B5%A9
刊发《诗歌周刊》343期
他究竟是在表达什么呢
/韦笳
一
黑暗黑夜出诗人，顾城因一句“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明”而轰动一时，前不久卡卡又因《人类史侧记：公元2018》写到“这一年，我所见过的黑暗......命如纸薄”而获得国际微诗大赛铂金写手奖，这似乎佐证了我的断言。
这首《我们的黑暗》，是343期《诗歌周刊》刊发皮旦10首诗中的一首。查阅发现，它最初隐身于1月2号探索诗歌栏目下《皮旦2018年12月诗选》的夹层中。我和皮旦是微友，他的诗多得读不过来，如果不是这个标题，它会快速从我指尖滑过。一旦入眼，即被攫住，仿佛有一只手把我拉进一个黑洞之中。这个黑洞，让我看到一个瞎子的眼神多么犀利，以及一个诗人诘问历史和人类自身对世界认知局限性所折射出的理性锋芒。
就像诗中作者质疑荷马那样——“他究竟是在表达什么呢”？我也很想知道，诗人这首诗“究竟是在表达什么呢”？
千百年来，人们一直有一个疑问：诗人为何能够成为诗人？近代诗评家胡怀琛说过：“我们考察了诗人的生活，知道诗人之所以成为诗人，是与革命性，与酒，与恋爱，与痴狂等等都有密切的关系的。”（《诗人生活》P113）他解释说，所谓“革命性”，就是敢于写诗讥讽富人，同情平民。其意图是强调介入生活，干预现实，以诗完成抵抗和救赎，应是诗人的使命。他说，杜甫是最早善于用诗描写黑暗势力的人，而白居易最著，梅尧臣次之。
二
言归正传，回到文本。起句前两行不同凡响，不再质疑诗人为何能够成为诗人，而是直接升级为一个瞎子怎么成为诗人的，他是谁？悬念十足。
接着三句，是说瞎子与我们异中有同，都可以看到“黑暗”。瞎子的世界里只有黑暗，天生如此；而“我们”则不同，也许那是外部世界强加给我们的影像，或者我们拥有一双慧眼，在太阳中也能看到黑子。反正，此时的“黑暗”便成为瞎子和我们共同的“黑暗”，既切题，又引发思索：这是“我们”大众的集体沦落，还是瞎子个体的拘囿？
六七八九句用一个细节——尘埃里的“辙迹”，颠覆了前面对瞎子的猜测。其实瞎子的想象力、观察力高于我们，我们看到的不比瞎子多。那么，瞎子还是瞎子吗？
最后三句，作者在一问一疑中留下不尽的拷问：《荷马史诗》的作者虽然是个瞎子，但他不朽，他揭示了常人没有看到的事物的最后归宿：车轮滚滚，一切辙迹终将落入尘埃。这才是真正的“黑暗”，我们的黑暗！之前，我们对瞎子的看法都是“误解”，一种形而上的“黑暗”才可怕！
三
总之，我觉得本诗最大亮点是思维含量高，引人思考。
此外本诗：1）堪称口语化平面写作的一个范本。除了引言里的三个形容词，都去修辞，口语简洁，准确，起承转合自然，明快。2）在场感强。一个历史人物读起来没有“隔”的感觉，作者通过旁观、集体加入到个人臆测，不断增强现场的存在感，把一个死人写活了。3）自觉践行垃圾派“三原则”。内容上崇低、向下，写一个瞎子与黑暗，话题接地气；形式上离合、反常，一波三折，层层推进，充满戏剧化；思想上粗糙、放浪，发常人不敢想之问，哲理趋向明显。
最后，说点题外话。皮旦和他创立的垃圾派认为，二战后是“垮掉的一代”，那么之后只能是“垃圾”。最初，垃圾派离经叛道式的先锋诗写很多人难以接受，但是在微媒体时代有了很大变化，垃圾派和《北京评论》越来越多地受到关注，许多读者反映他们的诗才是真诗。官刊《诗潮》在去年曾一次性发表皮旦20多首诗，似乎也印证了这一点。
拉里拉杂写了这么多，这只是我个人的解读，作者究竟想表达什么呢？说真的，我也没底，希望有机会听到作者的回答。如有错谬，望皮旦及各位诗友海涵。
时间不早了，近日偶感风寒，眼皮打架，一滴鼻涕恰巧滑入键盘，罢罢罢，就就打住！
|
发表于 2019-1-12 23:46
收藏
分享
发表于 2019-1-13 08:11
楼主
发表于 2019-1-13 15:54
