《李白来了》欢迎讨论

尘若无

许多余 发表于 2012-2-21 16:42
我不能认同您的观点。我认为没有“诗”与“非诗”的概念，只有“好诗”与“坏诗”之分。不好不坏的，是为 ...

这个要分您怎样定义诗歌了，不是字数和段落决定的，您觉得诗歌独有的特质是什么呢（每个人都有自己的观点）？真诚交流。

韩庆成

许多余 发表于 2012-2-21 16:35
附录7：

《许多余的生日宴会》

上面两首口语诗特征明显。

许多余

尘若无 发表于 2012-2-21 16:46
这个要分您怎样定义诗歌了，不是字数和段落决定的，您觉得诗歌独有的特质是什么呢（每个人都有自己的观点 ...

个人认为：判断诗歌的“好”“坏”，首先是作者的“真诚度”，真诚与否，将直接关系到一首作品的成败。所谓真，就是事实清楚；而诚，就是忠于“直觉”和“真理”。其次，是语言的张力。对节奏的控制，对情感的抑制，对语言的精准把握......都是考验诗人对语言和诗句经营的基本素质和技巧。再次，才是思想。

尘若无

许多余 发表于 2012-2-21 16:55
个人认为：判断诗歌的“好”“坏”，首先是作者的“真诚度”，真诚与否，将直接关系到一首作品的成败。所 ...

恩，问题出现了，以您以上的观点，诗歌就没有自己独立的特质了，完全可归于其它文体。重新答，一定要一个深刻的见解，您需要出类拔萃。

东方虹

干吗这么费神的讨论这样一首诗。如果你不能从中读出你自认为的精髓，那么这首诗就是烂诗；如果你能从中读出你自认为的精髓，那么这首诗就是一首好诗。
对诗的理解，应该由自己内心最真实的感情去读，包括其内涵和外在的语言表达形式。

东方虹

语言的表达形式最好不要走两个极端，一种是高上去，一直高到云朵里，那么就成为高处不胜寒。一种是低下去，一直低到脚下面。那么就成为粗俗。这两种极端，我个人认为，不可能成为诗歌的主向，也不可能成为普通大众接受的作品。

东方虹

许多余 发表于 2012-2-21 16:55
个人认为：判断诗歌的“好”“坏”，首先是作者的“真诚度”，真诚与否，将直接关系到一首作品的成败。所 ...

我不同意这种观点。作品首先是思想，其次才是语言表达形式。没有思想内涵和情感内容的作品，应该称之为无病呻吟。

杨立

我听着，吸收着……

巴山秋叶

1、看得出作者发自内心的一种宣泄，想表达对“学究”“权势”以及自身原本所关心的事态的一种不满。写的时候并没有过多考虑别人的看法，整体内容看似调侃但不诙谐。当剑舞三圈后，环顾四周，仍然感到一种迷茫和不知所措。这只是一个随笔，即有人称为随行文体。我不认为是诗。
2、即使李白、杜甫是个符号，但我认为用在此处不合适，从而看出作者当时对传统和当下诗词的一种心态。作为年轻人说也说了，骂也骂了，不过如此。
3、能够理解李白的拖拉机、杜甫的马奶喻意，诗者自认为也是被“学究"和"权者"的拖拉机压碾的对象，失意的茫然。
4、粗俗的语言，反复出现，即使在平时也会令人厌恶，有引人瞩目之嫌。我们经典的古诗词文化中没有粗俗的语言。就现代诗而言，粗俗和下流仍然是糟粕。
5、又要油、又挤奶，逻辑混乱事态夸张，喻意趋人琢磨，之后又无太多新意。
6、这种诗看看就过去了，在读者心目中不会留下过多印象。鞭达之后要有创新，至少自己的诗体也是个样板，，诗者并没有做到，想必多年来也印证了它的作用。
个见，希望海涵！

许多余

巴山秋叶 发表于 2012-2-21 18:49
1、看得出作者发自内心的一种宣泄，想表达对“学究”“权势”以及自身原本所关心的事态的一种不满。写的时候 ...

感谢你真诚的批评。
但有两点我不能认同。
一、谁说粗俗的语言不能为诗？这是你对语言的偏见。粗俗的语言同样具有魅力。艾略特是大师，金斯堡也是大师。
二、古典诗词中没有粗俗的语言，这并不说明现代诗就不能用之。因为，前者对后者并无直接作用。