有关《诗歌周刊》的几点建议

韩庆成

　　今天上午一起床，接到西沈副主编的qq消息，诗人南子“要求删除诗歌周刊上她的作品”。因为南子的诗上了封面，因而带来一系列连锁反应：1、删除内容，2、修改目录，3、重做封面，4、网站重新上传，5、博客修改，6、微博删除重发。
　　这件事提醒我们，虽然《诗歌周刊》是个不赢利的公益网刊，但作者依然有不同意刊登的权利。因此，论坛诗选、博客诗选的执行编辑要坚持选稿时通知作者的程序。尊重作者，作者才会尊重《诗歌周刊》。
　　上午与西沈简短沟通了一下，为给作者留下较充分的回复时间，建议论坛诗选、博客诗选选稿时间定为周六至周二，选好后在网络诗选栏目公布，等待作者回复，到周六晚无反对回复，即可整理发至周刊邮箱。
　　最近与徐敬亚主编交流，有一个观点值得《诗歌周刊》思考，在时间碎片化的今天，短小、精简的东西更易被读者接受。《诗歌月刊》每期都寄给我，但里面的诗歌，我读的很少，为什么？太多了。
　　因此，我建议论坛诗选、博客诗选每期推荐作者不超过5位，每位不超过6首，如有特殊情况，我会去补选。
　　网站选稿也需精简，建议流派诗选每位执行编辑推荐作者不超过6人，最后上刊不超过10人；散文诗界、古体诗词、诗歌评论执行编辑推荐作者不超过5人，上刊3人左右；重读经典每期选稿5篇左右。
　　这样，执行编辑的工作量会相应减轻，将有利于集中精力选好稿。减少内容也不会影响《诗歌周刊》的分量，因为评价一个刊物，不是看它有多少内容，而是看它有多少值得看的内容。
　　以上建议请周刊执行编辑讨论。

魔约

支持一个

郑智得

支持{:soso_e163:}

王法

建议流派诗选每位执行编辑推荐作者不超过6人，【同意，并执行。优中选精。】

秦时月

响应

程洪飞

以文本质量为上，宜精不宜多，摘好苹果，吃好苹果。顶上，支持执行。

书剑飘零

收到。{:soso_e181:}

肖振中

评价一个刊物，不是看它有多少内容，而是看它有多少值得看的内容。
支持！

招小波

支持！最近我看了《诗歌月刊》5月号，发现好诗也不多（包括外国诗人的作品），我觉得与《诗歌周刊》比，《诗歌周刊》质量还要好些。

汤胜林

南子是谁？我几乎一无所知。