请大家发表意见：关于网络诗赛的

幽林石子

汤胜林 发表于 2013-10-26 11:01
只要在贴子里注明“投票全部相同者不计票；类似小朋友数数123456789.....2  4 6 8 10......游戏式投票.不 ...

我认为不正确的投票不外乎这三种：小朋友游戏式投票、投票雷同，拉票，而出现前一种投票现象，主要是诗歌太多，懒得看，没有重视大赛的重要性，这三种只有后一项难以控制，而前两项都是很容易卡住的，哪要定一千条规则呢？

幽林石子

夏卿 发表于 2013-10-26 11:01
石子编辑心直口快，出发点是好的，但也容易得罪人。建议：你简要说出自己的观点即可，只说现象，不涉及 ...

我是针对某一现象说出心里话，真话，不只代表个人。只想让这一片天空更纯净更完美，更诗意一些！

幽林石子

汤胜林 发表于 2013-10-26 11:03
一次诗赛，能在最后的选择中将好诗选出来，合格就够了，达到100%完美，只有交给机器人去做了。

当然事情不可能有100%完美，但我们尽量让手头的工作少一些弊病，少一些漏洞，这是我们应该做的！

石头

如果规定雷同票取消，那么，这些评委的票都有成为废票的可能：
1.假若我看不惯汤老师（呵呵，只是假如），他投啥票，我复制粘贴，也投他同样的票票，结果如何判定？我们玉石俱焚了，以前的拉票变成了现在的“自杀性袭击”。
2.终评委的雷同率相当高，难道也要取消吗，显然不合理。
享受诗歌吧。

幽林石子

汤胜林 发表于 2013-10-26 11:16
求大同存小异，在诗歌中寻求快乐，是我们应该做的。如果为一些鸡毛蒜皮的事耿耿于怀，纠缠不休，自己不快 ...

您这话本身就带有很强的私心与偏激性，网络诗赛投票是一大关键，这一关把握不好是鸡毛蒜皮的事呀？规章制度自己卡得不严也是小事吗？上面不严，下面就更乱来了，诗赛还有什么意义？

汤胜林

石头 发表于 2013-10-26 12:20
如果规定雷同票取消，那么，这些评委的票都有成为废票的可能：
1.假若我看不惯汤老师（呵呵，只是假如）， ...

只要主流是好的，最后选择的结果是好诗，过程中的一些不良现象没有直接导致好诗在初选就出局，就没必要大惊小怪，见到风就是雨。
如果初选问题大，现在初选20首，以后改为30首、50首进入决赛，也可以避免好诗过早出局的，预防措施很多（现在离这一步还很远很远）——这只是要麻烦终审诗人多读几十首诗了。

汤胜林

石头 发表于 2013-10-26 12:20
如果规定雷同票取消，那么，这些评委的票都有成为废票的可能：
1.假若我看不惯汤老师（呵呵，只是假如）， ...

似可以启动一个预案（原先用过），初选落选的，或者自己认为可以但初选投票不公，可以参加复活赛，预留2——3个位置给复活者。

石头

汤胜林 发表于 2013-10-26 12:31
只要主流是好的，最后选择的结果是好诗，过程中的一些不良现象没有直接导致好诗在初选就出局，就没必要大 ...

是滴，看大局，看主流，不纠缠细枝末节，若纠缠那忙不过来，大家都是兼职的义工。。。。
制度漏洞永远都会存在，就看影响面大不大，若不大就可忽略，没有绝对的公平。
你提的终选改为30首，倒是一个思路。。。。

石头

汤胜林 发表于 2013-10-26 12:33
似可以启动一个预案（原先用过），初选落选的，或者自己认为可以但初选投票不公，可以参加复活赛，预留2— ...

工作量太大了，很可能出现一大批人都要复活，等于是一个二次初选。。。
同意你刚才的意见，终选30首。。。尽量避免遗珠之憾。。。一个月赛，不必搞得如此复杂。。。

汤胜林

幽林石子 发表于 2013-10-26 12:24
您这话本身就带有很强的私心与偏激性，网络诗赛投票是一大关键，这一关把握不好是鸡毛蒜皮的事呀？规章制 ...

一、我有什么私心？我一不参赛，二不在意谁获奖，三也没有谁给我送红包。
二、上面不严，下面就更乱来了？你注意，你严厉批评、强烈谴责的那些投票人，人家除了投票责任心不强，人家犯了什么错？
三、如果你认为诗赛没有意义，你可以建议《诗品》诗刊社和流派网站取消即可。这样大家都少了麻烦！