本帖最后由 看山望水 于 2014-7-14 09:34 编辑
何为“新诗”？
——新诗是否需要重新命名之我见
看山忘水
新诗是相对于古典诗词提出的，是现代汉语革命下新文学运动的产物。因而新诗的概念是个历史性的，中国文化系统中的概念。新诗应该包括新格律诗(外韵）和自由诗（内韵/语感），甚至新韵旧体诗三类。有诗友建议新诗改称现代诗为好，因为他是现代汉语革命的产物，可作为一个诗的专业术语，它又不能局限于“国情”，学术是跨国界的，就是说概念具有通用性，如现代诗这个概念在诗学中是相对于浪漫主义、写实主义、自然主义等提出的，我们很多浪漫抒情诗、现实主义诗是新诗，却不是现代诗。说新诗是自由诗也不妥，此说排斥了新格律诗。另外，新诗固然是从文言环境下古典诗词脱身的新诗体，可新韵旧体诗词也不完全是古典诗词，也是继承中有发展，属现代汉语革命的产物，与传统古典诗词不同，应归于新诗类。
与新诗对应的概念是旧诗，新旧在这里并无褒贬意义。旧诗指的是文言环境下的古典诗词曲。
说新诗等同于白话诗，似乎也不妥。白话诗在现代汉语环境下其基础是大众语言，古风类作品就被排斥掉了，同时，我们也看到口语诗在当代环境下更符合白话诗的特征，而用词艰涩意蕴深厚的部分诗，也很不“白话”。
新诗这个词应该是个二级概念，与一级概念不同。下面也有多级概念。如不同理念、写法对诗的细分。
之所以提出重新定义命名，大概在新诗这个词的口语化，显得很随意，缺乏专业术语的体貌。比如“朦胧诗”就是个草率的命名、姑且用之的概念，其实它相当于中国现代诗，其“朦胧”因为接受了现代诗理念，使用了现代诗手法。
当代诗歌中出现一些“不专业”的情况，应该在于我们的诗歌理论研究方面缺乏对应的专业性，也留下很多问题。基础理论研究在我们的各个领域都是短板，诗学中也一样。一些诗歌理论家过于“舶来化”、当西方理论的“二传手”，扫描归类综论中也缺乏诗学层面的归纳和总结。
流派网提出新诗是否需要重新命名问题，也反应出当下的困惑。集中讨论，辨析一下，应该利于澄清一些基本问题。
2014.7.14.上午 |
[复制链接]
发表于 2014-5-16 09:14
