唐晓渡：诗歌流派是自我安慰的大泡泡

新泽飞翔

正好有空，来回答两个问题：

1）这么多人说一个人，公平吗？

这话看起来似乎有理，像是很仗义，但细想一下又不对，唐晓渡把参与诗歌流派的那么些人都说成了吹“泡泡”的人，有在其中的来回复一下，说出自己的看法甚至是意见有什么不对？况且来回复的还只是很少部分，难道大家闭口不答，任由他人评说才对？这里的问题是人多人少不是标准，关键的还在于是非对错，不能因为人数少大家就一定要支持，不管有多少或者有没有道理。

2）唐晓渡针对的是诗歌流派而不是流派网。

这话听来就像是在糊纸盒。据我所知，当前除了流派网在举办以“流派大展”为标题的诗歌活动并无其他，在此期间唐晓渡先生与记者谈诗歌，把“诗歌流派”说成是在吹“泡泡”难道只是巧合？他的话没有针对性这一点恐怕唐晓渡先生也不愿意承认吧？说唐先生不是针对流派网的，但是作为这次参展的网络主场似乎又不能说是与流派网不相干吧？

新泽飞翔

与水相连接的地方通常会有泡沫，只看到“泡泡”看不到真实的江河湖泊的人，一定也还还没有清醒过来，在时代与旧日荣光之间有一个结，他打不开。也可以设想酸菜是因为失去了自己的蛋糕而变酸的。

王法

南山匹夫 发表于 2014-4-18 19:59
谢谢王法.终于有了度量.以民主的姿态来看待论坛.为流派网走上正轨鼔掌.

去提提您的高见。问候2.

皿成千

王法 发表于 2014-4-18 06:18
为了流派论坛的发展和繁荣，为了汉语诗歌的中兴，请提出您优良的建议，留下您善意的批评。谢谢。【请到原 ...

王老师好！我做好了个小手术许久没上网呢！我说话比较直，有什么想说，当直言的！

皿成千

夏箫 发表于 2014-4-14 11:19
说实话，属于什么派应该是盖棺定论，由后人评说才是。一个诗人的风格形成，及诗歌成就本身就是一个长期 ...

同意。我一直认为诗这东西就像爱一样，第个人有不同体验，说法也不一，所以也只在路上。话说回来，放宽点说，有共同诗写方向出可以一起取暖，假借流派之说也无不可。个人就有意定自己的诗写为疏体诗。从审美情趣上还是有方向感一些！

王法

皿成千 发表于 2014-4-22 13:00
王老师好！我做好了个小手术许久没上网呢！我说话比较直，有什么想说，当直言的！

好的。欢迎、期待您的建议、批评。

迪安

他说说罢了，没有谁能代表真理

新泽飞翔

随着网络的的兴起，至今纸刊似已是昨日黄花，与此相关的一些人士对将他们边缘化的这个网络时代的不理解，甚至是产生抵触情绪也应当是可以理解的。所谓立场决定态度，作为一个曾经也热衷于举办和参加诗歌活动的人，对于现在的诗歌活动采用了如此消极的看待方式，无疑是体现了其态度与立场的。以此次论题而言唐晓渡先生谈到的都是“流派”的消极与不足，而没能站在较为客观和公允的立场上来评价与看待“流派”活动及其发展似乎正说明了这种情绪，只不过是他用了一种较为“隐晦”的方式（从文本上）表现了他的否定态度，让许多人感受到其某种“对立”情绪，却并不能有力地抓住其实质。从这方面来看，唐晓渡先生是有语言天赋的，只是这次他没有站在一个诗歌理论与研究者的角度来看问题，而是从自我出发，不只是跟“流派”而是跟这个网络时代开了一个不大不小的“玩笑”。

新泽飞翔

理论来源于实践，又可反作用于实践，这似乎可以解释“流派”的前置与后置的问题。当知道地里可以长出庄稼，没有想要地里还可以长出更多更好的庄稼的人是愚蠢的，因为他们不能想象实践的理论可以为其引路为其照亮，而这也是科学与蒙昧分道扬镳的地方。

周塬

  与关东诗友就”诗歌流派“谈成败

                                                                      周 塬

    最近有诗友转载了北大现代诗歌研究所唐晓渡先生意为“现代诗歌流派是自我安慰的大泡泡”这样一篇关于当下诗坛流派纷纭鱼龙混杂现象的隐忧，诗友们莫衷一是讨论激烈。多为没有仔细体会唐先生所论是立足于诗歌艺术规律，以及对当下诗歌现象综合研究而提出论点这一出发点。特别是对中国诗歌流派网的诗友无疑是毁灭性的打击，矛盾激化于表面，大有唐先生一言让流派们精心构建的诗歌大厦面临摇摇欲坠片刻土崩瓦解之势。

    诗学是深渊，更是历代诗学者自掘的陷阱。过去所畅行的“现实主义”与“浪漫主义”说就是例子；对宋词人简单划定“婉约”与“豪放”同样可以质疑；那么《诗经》《楚辞》源下，诗歌不断地被划分着风格和流派，有没有积极的诗学意义，回答是肯定的。梳理和总结以呈现文脉诗源，是最终形成诗歌艺术这一门类的前提和基础。在诗歌发展过程中，地域性，群体性，时代性，历史性。。。极为深刻复杂，人们用诗歌表情达意艺术审美时所呈现的个体性和同源性以及文化符号心理脉络在某种层度上的一致性，这是无法绕开自然与文明法则。

    时有代序，四季不同。”万紫千红总是春“，所谓风格，所谓流派，无论多么花样繁出，不管如何框架理论，总归一个”诗“字。前人论诗歌流派皆为后来梳理，今人开山立派常为标榜自己。流派当为渊源，逆流而知来处；流派实为归纳，汇细涓而成流。既有诗人的地域性又有作品一贯的色彩。西昆体把意象沦为晦涩，程朱者把诗意混为说理，玄学派，西江派，桐陵派。。。所有派别都有局限，李白是什么派，杜甫，白居易是什么派？
   我说过”一切流派都将是诗歌的一种终结“；我也绸缪”中国现代诗歌意象派“，如果诗友们能深入去理解我所倡导的现代诗歌的意象化，不难理解这样的提出就是对抗当下动不动就什么诗派的了，是从诗歌艺术的特质及语言上来统一认识现代诗歌的特征。
   诗歌有没有流派，流派的形成如何，怎样划分诗歌的流派？这是一个工程，是诗歌理论研究者对诗人及诗歌现象和文本在梳理过程中自然形成的深刻认识。流派是自然的而不是自觉的，自觉的是风格，风格相近的又有时代地域和现实中诗人相互间的影响，并有持续或始终坚持同一艺术标准或诗歌精神的群体，被归结于一个流派这是自然的。
    创造流派从而自觉地成派可不可行，有没有意义，符合不符合诗歌艺术的规律？从诗歌创作的过程”由心生“”抒情言志“来看，无疑是桎梏的，容易成伪诗，这与诗歌精神的自由，诗人各有禀赋是相悖的。写诗不是打家具，更不可画图填空。单从繁荣诗歌活动，也许会有意义，然而虚假的繁荣能行多远呢？
    中国古体诗有两大渊源，并不是两大流派。诗歌意象化的语言是中国人乃至东方人抒情典型的形式；现代汉语语境下的诗歌揉合有古今中外诗歌艺术的成果，骨子里永远不会脱离中华文明这一亘古土壤，继承民族或汉语诗学的传统，不断开创汉语诗歌艺术新的境界和高度，是当下诗人必须努力的方向。

与诗友就诗歌流派而交流，浅见陋识，望先生指教为盼。