问好浅眉秋水凉 ！稍后答复是否对唐晓渡老师观点有误解，先答复您吧——
欢迎参与讨论，更欢迎学理性质疑。不过，您的说明有些很正确，有些似需要再深思。
1、“唐老师说的，是诗歌本身的立场。而您说的，是诗歌分流的派系。”——“诗歌分流的派系”欠准确吧，是思潮、流派之意吗？如果是，那它与“诗歌本身”并不矛盾，而区别只是一侧重理论，一侧重实践，两者是互补关系。
2、“任何形式、任何风格的诗歌，首先必须要符合诗歌的基本要素，诗歌的美学不能忽视，诗歌的根本不能丢弃；”——这是似是而非的判断。固然，“诗歌的美学不能忽视，诗歌的根本不能丢弃”，但诗歌的美学、诗歌根本并非预设，而是后人的总结；总结之后又需要新探索。思潮、流派恰恰是总结与探索的自觉承担者，因而必须高调赞成，包括允许其探索中在所难免的出错与调整。不然，诗歌美学、诗歌的根本可能会成为僵尸吧。
3、“每个诗歌作者，最终是以作品的水平说话，而不是以作品之外的噱头、设置、包装来取代文本水平的体现；”——这已经将探究思潮、流派归入“作品之外的噱头、设置、包装”了，先入为主是危险的。
4、“身为诗人或者诗歌写手，先应该写出好作品，经常性地写出好作品以后，再奢谈什么派什么主义，否则是非常可笑的。”——“身为诗人或者诗歌写手，先应该写出好作品”是不错的；“经常性地写出好作品”标准苛刻了，但因人而异吧，不能一厢情愿。写出写不出好诗都可以思考“什么派什么主义”，不宜干预，更不能以“奢谈”（“侈谈”更确切吧）去责难，可以品评其谈得如何；写出过好作品谈什么派什么主义就更不是“奢谈”了吧，不过，也确有写出过好作品的作家、诗人却未必谈“主义”就出彩，不是不想，是不能吧。一句话，对任何时代、任何国度的思潮、流派、主义，最好首先是允许，然后再分析、批判。
欢迎浅眉秋水凉 继续批评、质疑。
|
[复制链接]
发表于 2014-4-16 08:30
楼主
发表于 2014-4-16 11:56
