怕就怕流氓有文化——评批木郎的“自辩”

中草帽

我说过对于下半身的观点，不支持，不反对，不评论，不跟风。是有这样的看法：人类文明几千年，向来不缺黄文化，即使一个村落也都有黄段子、黄笑话流行，不过是暗地的，隐于一定范围的。成为文学作品的如《金瓶梅》《肉蒲团〉等，也不登大雅之堂。如果可以，拍成电影在每个家庭播放，会让无知的少儿们走向哪条路可想而知。文学的社会功能放弃之后，就无意义了。这些，谁都明白，但偏偏堕落，不知何故？沉渣泛起，五花八门，就是诗坛之怪状。

木郎

@木郎1985: 这就回到“文学作品中是否需要底线”的问题了。
@陈希我: 文学的底线不等于世俗的底线。文学自有价值取向，纯文学的价值取向恰恰与世俗价值取向相背。有人问纯文学跟通俗文学区别在哪里？纯文学冒犯世俗价值，通俗文学取媚世俗价值。
@许开祯: 我以为，文学所要表达的，应该是人类所不齿的，或不敢齿的。
@木郎1985: 深以为然。再激进点，文学中甚至可以不需要道德。

这是和陈希我、许开祯在探讨文学到底是否需要底线的问题，我们的观点是：世俗中需要底线，而文学中无需底线。

看山望水

木郎 发表于 2015-4-29 15:11
@木郎1985: 这就回到“文学作品中是否需要底线”的问题了。
@陈希我: 文学的底线不等于世俗的底线。文学自 ...

某个作者生活中要有底线，而写作上却可以无底线，是否说文学要低于生活？可以诲淫诲盗，可以无所不为呢？一些空论看似惊人，很文艺范儿，其实是出于对文学性的无知而造成的偏狭，极端。“无底线“写作毋宁说毫无限制的自由言说，绝对自由的创作观，而绝对自由是会影响他人自由的自私性自由，在理性思潮角度看也是站不住脚的，等同于人性以文字方式任意泛滥，退化成兽性。这不是什么进步，先锋，恰恰是倒退。任何观念都不可能脱离时代局限，即具有时代性，作为人的活动也不可能不具有社会性，发生社会影响和评价。几个哥们在一起喝点小酒海阔天空激情谈诗，只能算一种世俗生活乐趣。性解放有什么新鲜的？早在欧美玩过去了，再往前古希腊罗马时代也放荡过，能有什么先锋和价值。

仅谈看法。

潇山晓月

看山望水 发表于 2015-4-30 22:39
某个作者生活中要有底线，而写作上却可以无底线，是否说文学要低于生活？可以诲淫诲盗，可以无所不为呢？ ...

强力支持

重阳新韵

再激进点，文学中甚至可以不需要道德

文学？什么文学？谁的文学？
中国文学吗？中华民族的文学吗？
道德可以在什么文学里没有？！