优雅里是否流淌着愚昧和无耻——我给《下午茶》投票所想到的

马启代

优雅里是否流淌着愚昧和无耻
                   ——我给《下午茶》投票所想到的

                                        马启代
  
    作为终评委，我对把自己的票投给哪首诗是十分慎重的。在美感与痛感的抉择中，我更倾向于那些颤栗着书写出来的诗行。
    第一眼看到《下午茶》时，我首先想到的是洛夫的《剔牙》：“中午/全世界的人都在剔牙/以洁白的牙签/安详地在/剔他们/洁白的牙齿//依索匹亚的一群兀鹰/从一堆尸体中/飞起/排排蹲在/疏朗的枯树上/也在剔牙/以一根根瘦小的/肋骨”。在此我不想就文本的艺术特点饶舌，这两首诗选择了“下午茶”和“剔牙”做诗题，所揭示的却是黑暗残酷的“现实真相”——无论大众的非正常死亡来自何种原因，无论灾难的原因来自战争、饥荒还是社会制度的暴虐，也无论这些死亡满足了同类还是野兽，面对“人肉宴”和“尸体”的存在，作为人类一员的我们都需要反省自问。
    我曾怀疑过它的真实性和它所可能带来的非议。因为在自然雾霾和精神雾霾笼罩下的人们，物质至上成为人们不自觉的律条。也许我们应当提倡英国贵族式的“优雅”，应当倡导牙齿“洁白”式的文明，也许急剧分化的社会现实让很多人来不及思考快速发生的一切，麻木和混沌成为不得已的心理特征。但总有人冷眼观察、皱着眉头思考，不停歇地呐喊。很庆幸，诗人恐怕就天生属于这一类人。所以读到这首满是苦味和血腥味的《下午茶》，我为有人忧患地审视着这个世界、解剖着这个社会，并给众人昭示着精神高度和灵魂光亮而欣慰，为有人像无语独坐的“斯人”昌耀一样苦思冥想着这个星球上的人类命运而感奋。
    知道这首诗的作者是聂权，自然是在好诗榜结果出来之后。知道聂权多年来偏向于痛感书写和逼视苦难，选择不逃避，不消解的姿态，以探寻真相的方式靠近写作本身（见刘波《寻常诗意与爱的可能——聂权诗歌论》）也是刚刚浏览了他的博客之后。
    这是一首有爱的诗，是清醒的诗，带血的诗，犹如闪电和霹雳，它让我们逼问自己和这个时代：优雅里是否流淌着愚昧和无耻？

附：

A/65下午茶

在我们开始喝茶时
一个黑人小男孩，在地球那边，被母亲
  牵着
送给小饭馆老板
太饿了，她养活不了他
她要活下去

在我们谈起尼日尔、满都古里时
黑人小男孩，被饭馆老板
拴了起来，和几个小男孩
串在一起，像一串蚂蚱。母亲
从身材矮小的老板手里拿过的一叠钱，
相当于人民币
一千元

在我们说到鳄鱼肉是否粗粝腥膻时
饭馆老板挨个摸捏了一下，凭肉感
选出了刚送来的
这个孩子，把系他的绳子解开

当我们谈及细节，非洲待了三年的张二
  棍
微微叹息，饭馆只是简陋草棚，有一道
  菜
是人肉

起身、送客
阳光斜了下来
小男孩，已经被做成了
热气腾腾的
几盘菜，被端放在了桌子上

（聂权）               

采凤

超级棒
高朋满满

采凤

知道聂权多年来偏向于痛感书写和逼视苦难，选择不逃避，不消解的姿态，以探寻真相的方式靠近写作本身（见刘波《寻常诗意与爱的可能——聂权诗歌论》）也是刚刚浏览了他的博客之后。

采凤

学习啊

韩庆成

启代兄快枪手，评的也到位，问候！

严家威

欣赏学习问好握手///转为宣传///

三斗米糠

残忍而无耻的在场者和旁观者
    ——我读聂权的《下午茶》



       先是看见马启代写的《下午茶》点评，才读了这首诗。
    既然称它为诗，我必须先从诗歌文本谈起。近年流行叙事体诗歌，聂权这个无疑是正在流行之类的文字。诗歌，是文字艺术，那么这首诗的文字使用如何？
    我读了，觉得全文平实，几近日记体或记事体，几乎是照搬了某个时代某个生活片段，结构的陌生化或句子、语言的陌生化处理相当初级，诗歌的艺术元素严重匮乏，唯一可取的，就是细节的描写，当然还有所谓的事件本身灭绝人性的残暴被某些人冠名为痛感的成分。当然，作者还另有用心之处，那就是把刚刚参加了青春诗会的张二棍写进来了，“名人”效应啊，连高雅的诗歌也开始效仿了。幸哉？悲哉？！
    其实，我想说的是，这个文本所写的事件以及作为在场者或旁观者的作者跟某些读者。首先，我想追问：现时代，真的还有人吃人的事情发生吗？
    如果没有，作者杜撰或虚构此事件其意何在？为抓眼球而写乎？为别致而写乎？以扭曲的人性而做看点还是宣扬残暴？
    如果真有此事，那么作者既以在场者的角度写出这样的文字、呈现这个事件，试问作者作为一个写诗的“人”，还有没有同情心、悲悯情怀？那样的现场，还有那么冷静的心态看一个母亲把亲生骨肉换钱，还可以波澜不兴地目睹一个儿童被烹饪的过程？一条狗看见另一条狗被杀，还会远远地悲吠几声呢。
    请不要怀疑我的质疑。哪怕作者真的喜好暴力与残暴，但我觉得作为人，起码应该在这个文本里虚构一个情节，那就是出手帮助贫苦的母亲、尽己之力救赎一个或几个孩子，哪怕你是嗜血成性者。整个事件都可以虚构，为什么同情心就不能虚构呢？哪怕假惺惺的虚构！鲁迅写过那个“人血馒头”的小说场景，批判之力虽然隐藏，但读完全文自能体悟。而这个文本呢，批判的着力点在哪里？
    如果作者是噱头写作，无疑多了几行垃圾。
    如果是想做一种呈现，身为人类，也太残忍和无耻了。
    读了叫好的人，请记住，你现在还是人，你不是马塞马拉大草原水窟窿里的鳄鱼。

梁树春

这是一首有爱的诗，是清醒的诗，带血的诗，犹如闪电和霹雳，它让我们逼问自己和这个时代：优雅里是否流淌着愚昧和无耻？         ---------------马启代

---------学习马老师高评。

梁树春

首先说诗写的这件事发生在两个地点。一个“在我们”喝下午茶的地方喝茶，另一个在地球那边杀小孩吃肉。全诗前四节都以“在我们”开头，说明喝下午茶和买卖小孩是同时但在不同地点进行的。“当我们谈及细节，非洲待了三年的张二/  棍/微微叹息”这段说明非洲真有这样的事，这个张二棍只是借用了一下名字。诗中的“我”也未必是现实生活中的我，吃人肉这样的事也许是听来的，概括和综合的。
这首诗是经过精心设计的，细节描写更显得真实可信。平淡的语言写出了不平之事。喝茶的优雅与残忍的人肉宴恰成鲜明的对比。这是艺术创作，有的读者不知不觉中就血气上升，被这种艺术打中了，也怡怡说明这件作品艺术上的成功。
我们应该怎样面对“这个星球上的人类”，确是一个值得思考的问题。

小陶

无耻，是它们的法宝和荣耀