马后炮：也论李不嫁《 长征》
陈知日
对李不嫁诗写风格的讨论热潮意犹未尽，众说纷纭的背后，实际上不是评论的本体论问题，而是评论的主体论问题，核心聚焦在一点上：我们应该拿什么镜子来映照我们的当代诗写？平面镜已经过时了，只能看到岁月的苍老和小我的无力，哈哈镜得不出对文本的客观解剖，只能显示主体对文本的主观再摹写。放大镜，显微镜只能观察到事物的围观而失掉对宏观的把握。凹透镜只能观察到生活车流的部分剪影。只有凸透镜，既能聚焦生活的诗意本身不失真，又能点染观察主体思维的火焰，实现审美的思维风暴。
当我们面对文本，拿出解牛之道解牛之刀的时候，实际上有一个隐形的东西被忽略了：我们的文学价值观坐标系。中国封建时代的人，拿孔孟之道作为镜子；西方现代诗歌评论的起点，则是文艺复兴以来的人本主义理论。当代诗歌评论，则伴随中国的当代历史进程，历经了泛政治化的洗礼，在改革开放以来，实现了一定程度的半“人化”的复归。
当代中国文学批评史学的道路，就是从以“人民”为核心概念的集体主义，到以“人”为核心的个人主义的钟摆轨迹。李不嫁诗论中激烈的价值观论争，正是这种钟摆式价值晃动的结果：我们的评论者们每个人都处于不同的政治光谱上，如何妄想得出一致的结论？
经验事实只有一个：杨东福没有追随大队伍到达陕北，而是回家了。在革命叙事里，他是逃兵。极左的则称他背叛了革命。在人本主义叙事里，他不过是一个大写的”人“。他没有那么崇高，也不在乎渺小，他得活着，他想故乡和父母兄弟！
话已至此，有一个问题一直想问：你手里的镜子是什么?你心里的镜子又是什么？
附录：一个人的长征
李不嫁
大队人马开走后
老乡家收养的伤员
有的被杀，有的追上部队
大部分隐姓埋名
变成了本地的屠夫和木工
他们的命运，在长征的宏大叙事里
早已被一笔带过
只有一个叫杨东福的人
选择了原路返回，从贵州到江西
凭一条腿，一根打狗棍，把拣回的半条命送回家乡
（选自中国诗歌流派网论坛原创诗歌栏目2016年1月15日）
注：应征评论请发到诗歌评论栏目
来自群组: 中国元素 |
[复制链接]
发表于 2016-3-16 09:22
发表于 2016-3-16 11:43
