中国诗歌流派网

标题: 泰戈尔：”人善良，众人残忍“ [打印本页]

作者: 叶如钢 时间: 2016-1-8 12:54
标题: 泰戈尔：”人善良，众人残忍“
本帖最后由叶如钢于 2016-1-9 00:14 编辑

人善良，众人残忍。

人乃善良，众而残忍。

人本善良，众而残忍。

人虽善良，众而残忍。

另版：

人众残忍，但人各善良。

众人残忍，而个人善良。

人为众而残忍，人本身乃善良。

----叶如钢译

人性乃善，众而凶残。

--- 林君在讨论中提出“人性本善，众而凶残。” 起初我也考虑过“人性本善”。
但我不太喜欢这里的“本”字。和林君讨论中，想到了“人性乃善”。
“凶残”不如“残忍”。其好处是押韵。

泰戈尔： Men are cruel, but Man is kind

作者: 火星闪烁 时间: 2016-1-8 14:30
这句意译是:众人皆醉,唯我独醒.

作者: 晓晓 时间: 2016-1-8 15:08
每人清白，社会有罪/ /人人都说衔爱而来，人人却多获恨而归。

作者: 叶如钢 时间: 2016-1-8 17:23

火星闪烁发表于 2016-1-8 14:30
这句意译是:众人皆醉,唯我独醒.

不对。

作者: 叶如钢 时间: 2016-1-8 17:23

晓晓发表于 2016-1-8 15:08
每人清白，社会有罪/ /人人都说衔爱而来，人人却多获恨而归。

有所相关。

作者: 林水云风 时间: 2016-1-8 18:10
人性本善，众而凶残。
众人凶残，谁能独善？
淤泥之中，难得不染。

作者: 叶如钢 时间: 2016-1-8 18:20
本帖最后由叶如钢于 2016-1-8 18:22 编辑

林水云风发表于 2016-1-8 18:10
人性本善，众而凶残。
众人凶残，谁能独善？
淤泥之中，难得不染。

Very good.

人性本善----It was also one of my choices.

作者: 林水云风 时间: 2016-1-8 19:45

叶如钢发表于 2016-1-8 18:20
Very good.

人性本善----It was also one of my choices.

人性本善，众乃凶残。

“乃”是否更好？

作者: 林水云风 时间: 2016-1-8 20:09
前些日子译叶芝的诗，《The fisherman》有这么两句：

The living men that I hate，
The dead man that I loved，

作者: 叶如钢 时间: 2016-1-8 21:00

林水云风发表于 2016-1-8 19:45
人性本善，众乃凶残。

“乃”是否更好？

似乎都可以。含意有微妙差异。

作者: 叶如钢 时间: 2016-1-8 21:05

林水云风发表于 2016-1-8 20:09
前些日子译叶芝的诗，《The fisherman》有这么两句：

The living men that I hate，

很有意思。有些类似。

作者: 叶如钢 时间: 2016-1-8 21:25

林水云风发表于 2016-1-8 19:45
人性本善，众乃凶残。

“乃”是否更好？

人性乃善，众而凶残。

作者: 林水云风 时间: 2016-1-9 11:45

叶如钢发表于 2016-1-8 21:25
人性乃善，众而凶残。

这个很好。

作者: 叶如钢 时间: 2016-1-9 14:42

林水云风发表于 2016-1-9 11:45
这个很好。

嗯。

作者: 一隙流云 时间: 2016-3-10 00:38

林水云风发表于 2016-1-8 18:10
人性本善，众而凶残。
众人凶残，谁能独善？
淤泥之中，难得不染。

你的翻译解释得通。但关于人性我觉得不能看作善。严格讲人本无善恶。但人行恶不行善容易得多。所以‘恶’才是人性之本啊！

作者: 林水云风 时间: 2016-3-10 21:39

一隙流云发表于 2016-3-10 00:38
你的翻译解释得通。但关于人性我觉得不能看作善。严格讲人本无善恶。但人行恶不行善容易得多。所以‘恶’ ...

这句诗较难译，我不能确定我的译文是否是原意。但是这句译文就权作为中诗看，也应可以。

诗的哲理，与纯哲学的研究是不同的。哲学研究要究对象的本真，而诗的哲理一般并不究对象的本真，多是要描绘对象的一种“象”，具体在这个译文里，即表现为此“象”与彼“象”的关系。

比如我翻译华氏的诗《自然之情》，诗人即以自然鸟虫的“亲象”批评人与人之间的“冷象”。但要以哲学的思辩去究自然的本真，生物是弱肉强食。

作者: 一隙流云 时间: 2016-3-11 00:12

林水云风发表于 2016-3-10 21:39
这句诗较难译，我不能确定我的译文是否是原意。但是这句译文就权作为中诗看，也应可以。

诗的哲理，与 ...

不，哲理也是哲学一部分。因为哲学不全是追根溯源。追根溯源只是基础。在此基础上寻求生命存在的意义。比如，人首先是生命性，这是基础。但人也存在着神性。因为人可以通过思想改变自身的品质。找到存在的意义。即而获得更多的幸福感。这是区别于其他生物的重要标准。

哲理诗也是通过这样一个基础而创作的。作者首先看到人性的恶品质，从而用文字引导，规劝，批判使人性走向美好善良的。

但如刚译的很难懂得，他可能在追求艺术效果。但泰戈尔的诗是超越艺术的。它是为人类发展而存在的真理。如果过份追求艺术效果，就失去它的价值了。

作者: 叶如钢 时间: 2016-3-12 11:22

一隙流云发表于 2016-3-11 00:12
不，哲理也是哲学一部分。因为哲学不全是追根溯源。追根溯源只是基础。在此基础上寻求生命存在的意义。比 ...

诗里可以有形象性描绘，也可以有哲理。

拙译不够好。

问候诗友。

作者: 一隙流云 时间: 2016-3-14 10:28

叶如钢发表于 2016-3-12 11:22
诗里可以有形象性描绘，也可以有哲理。

拙译不够好。

还可以了，就是译的时候不要失去原意就可以了。语言风格可以做些改变的。只要作者想表达的意不失去就可以。

作者: 叶如钢 时间: 2016-3-14 10:30
本帖最后由叶如钢于 2016-3-14 10:40 编辑

一隙流云发表于 2016-3-14 10:28
还可以了，就是译的时候不要失去原意就可以了。语言风格可以做些改变的。只要作者想表达的意不失去就可以 ...

不错。忠实表达原意是翻译的根本原则。
问候诗友。

作者: 山水如歌 时间: 2016-3-14 16:53
本帖最后由山水如歌于 2016-3-14 16:56 编辑

林水云风发表于 2016-1-8 20:09
前些日子译叶芝的诗，《The fisherman》有这么两句：
The living men that I hate，
The dead man that I loved，

让人想起那句"名言":

« The only good Indian is a dead Indian »。

作者: 一隙流云 时间: 2016-3-14 21:58

叶如钢发表于 2016-3-14 10:30
不错。忠实表达原意是翻译的根本原则。
问候诗友。

是这样，泰戈尔的诗集是一部智慧启迪。也透着人生的真谛。如果错译就很难解释通了。

作者: 叶如钢 时间: 2016-3-14 23:49
本帖最后由叶如钢于 2016-3-15 01:17 编辑

一隙流云发表于 2016-3-14 21:58
是这样，泰戈尔的诗集是一部智慧启迪。也透着人生的真谛。如果错译就很难解释通了。

是的，必须正确翻译。
任何作品翻译都要忠实于原意。泰戈尔的作品总的来说并不难理解。不少经典作品的翻译难度更大。

作者: 一隙流云 时间: 2016-3-15 11:50

叶如钢发表于 2016-3-14 23:49
是的，必须正确翻译。
任何作品翻译都要忠实于原意。泰戈尔的作品总的来说并不难理解。不少经典作品 ...

其实也不必太在意语言结构。只要道理是对的。语言上有一点自己风格也是可以的。

作者: 一隙流云 时间: 2016-3-15 11:51

叶如钢发表于 2016-3-14 23:49
是的，必须正确翻译。
任何作品翻译都要忠实于原意。泰戈尔的作品总的来说并不难理解。不少经典作品 ...

其实也不必太在意语言结构。只要道理是对的。语言上有一点自己风格也是可以的。

作者: 叶如钢 时间: 2016-3-16 03:45
本帖最后由叶如钢于 2016-3-16 03:58 编辑

一隙流云发表于 2016-3-15 11:51
其实也不必太在意语言结构。只要道理是对的。语言上有一点自己风格也是可以的。

一切都是自然而来。

作者: 林水云风 时间: 2016-3-16 17:43

山水如歌发表于 2016-3-14 16:53
让人想起那句"名言":
« The only good Indian is a dead Indian »。

嗯，很像的。

作者: 好诗好歌 时间: 2022-9-10 15:45
众相恶，寡相善

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)