质疑唐晓渡先生，欢迎讨论！（4.16 补充4点）

王法

浅眉秋水凉 发表于 2014-4-17 08:50
那样的人做编辑做主持人，会毁了论坛。

好的，我有一个意见。马上发过去。谢谢

吴谨

评论观点五：“5、我们承认，文学创作尤其是诗歌创作，必须有独行侠心理。但不能说他们不可以结盟，事例无用赘述。一句话，我们弘扬诗人的个性精神，同时我们也提倡加强文艺思潮与流派建设，当然，流派有流派的游戏规则，正如花开花落与不是花的花并不是一回事。  
      因为有课，只提供个思路。但希望各位不要被名家所惑。”

文艺尤其是诗歌，必须要有独创性，这是文学作品的命根子。张教授与对方的认识在这一点上是一致。但事理一细分析，就发现了对方言论的漏洞：独创性的一些人就没有合作的可能性吗？个性排斥同一性了吗？我们都知道，世界是矛盾统一体，为什么不允许诗人或诗歌有矛盾的统一呢？对方只看重个性而忽视共性的观点，就是典型的形而上，是一种被现代认识所抛弃的弊鞋子！
张教授不是诗歌研究者的专业身份，他还要上课，他很忙，可他却为诗歌做出了如此大的努力和贡献，其精神值得敬仰！
而有些人，坦然坐在研究员的椅子上，说些厚牛皮鞋子外面的肤浅感觉的话，真让教诗的底层人民感到赧面。

陈科

吴谨 发表于 2014-4-16 20:49
真是这种感觉，我订的刊物，看几页，叹口气，又到网上去找，真有好诗！

不知现在的刊物怎么了？

柳鹤鸣

吴谨 发表于 2014-4-16 08:05
你个和稀泥的老兄，倒有几分在理。问候！

  阿弥陀佛  

问候

段联保

关注中

吴谨

对张教授补充观点的讨论“1、唐晓渡：“一般来说，创作个性特别强的诗人，并不会特别在意流派。诗歌史上，所谓诗歌流派也往往是后置的”——此言武断了。是否在意流派、命名是前置或者后置是复杂的现象，不能一概而论，尤其应该历史地考察，一般以概念术语是否自觉为界限。在流派这个术语产生之前，命名后置是必然的，然而，这恰恰说明，该团体潜在的流派意识，并且以其前卫性契合文艺发展规律，因而更难能可贵。例如江西诗派显示出的创作理念与倾向，与自觉的流派相比，除了命名之外均不逊色。当然也有相反。但诗人、作家没有流派意识何尝不可以说是一种缺憾？至少不能仅仅将其作为优点吧。”
      文学史上提到的“七月派”（不仅是诗），作为同人他们有理论指导，胡风文艺思想就是旗帜；有阵地，《七月》、《希望》等；当然更有实践。而且他们的流派意识是非常自觉的。

我认为，自觉是一个诗人真正创作的开始，是一种有意识的追求，他较之于无意识的随心所欲更理性、更高级。一个诗人有自己的诗观，几个诗观相近的诗人走到一起就有共同大体一致的追求，这种追求的外化或语言表述就是他们的诗歌理念。理念的形成前期，是一种思潮。初级阶段的群组也许没有成熟的理念，但有大体认同的意识。毋庸置疑，成熟的理念，能够对诗歌的创作起到积极的引导作用。流派是诗歌渊源出行的步伐与姿势，也是诗歌的分流与细化。《诗经》时候起，就有风、雅、颂，实际上，那时候，诗歌就已经有了流派（因为表现手法、内容、风格等的不同而分野流变），只是没有人去研究它。屈原与宋玉等的楚辞，谁能说那不是中国诗歌的一种流派？历史上的豪放、婉约，实际也是流派，是诗歌在表现风格上的分化。唐诗、宋词、元曲、现代自由诗，都是诗歌大家庭的不同样式，几代儿孙，自然是诗歌老祖宗流传于后世的继承者或者重要变种。现代诗歌表现手法、风格、内容、审美取向等进步一细化，就有了许多群组与流派。这有什么奇怪？很正常呀！
唐某人说这是个大泡泡，实际是地主或资本家对农民或工人说：小样、有什么资本谈诗歌，你有钱吗？没钱，就算了吧！可是，他不知道，我们不是吃诗歌饭的。杜甫都吃不上诗歌饭，谁能？研究院能吃上吗？吃着别人的供养，侮辱供养人，有良知吗？

吴谨

阿名 发表于 2014-4-16 22:28
这个帖子好像不是用来斗嘴吧的。。。

先热热身呀，这是比赛说话的序曲，插科打诨嘛

东海乌石子

浅眉秋水凉 发表于 2014-4-17 08:50
那样的人做编辑做主持人，会毁了论坛。

向浅眉秋水凉诗友致敬！
一个民主的论坛应该是，我不同意你的观点，但我尊重你说话的权利！

吴谨

东海乌石子 发表于 2014-4-17 10:47
像浅眉秋水凉诗友致敬！
一个民主的论坛应该是，我不同意你的观点，但我尊重你说话的权利！

很对，为了让他有个心理准备，我先试探一下他的气量

东海乌石子

吴谨 发表于 2014-4-17 10:56
很对，为了让他有个心理准备，我先试探一下他的气量

有理说理，以理服人，不能学鲁迅，只知道打棍子。此风不可长！