本帖最后由 吴谨 于 2014-4-17 15:14 编辑
3、归纳唐先生的话语：“无论是哪个诗派，最终还是要看诗歌作品”；“很难说，出现这么多诗歌流派，是好事还是病态，一切都要看作品”；“诗派的概念或命名，是不能取代诗歌作品”，特别是“很多宣称某某流派的，更多的是心有不甘”，这种踹度是极其片面的。因为流派意识同样丰富多样，而且成立流派并不在于诗歌创作环境改善；整个诗歌生态、诗歌的内部空间，都已大大拓展，只能进一步推动流派发展。这才是我们对诗歌作品质量、诗歌流派、诗歌群体，应有的认识。把尺度变得更严谨一些不是有理由，而是必须。至于如何实现诗歌主张，最终当然是通过诗歌作品，而不是诗派宣言。可是诗派宣言与诗歌作品肯定有关联。退一步说，诗派宣言还可以纳入思潮流派史去考察其意义与不足，而不是仅仅就其内部自身的口号与实践去评判，这样会更有价值。
唐先生说“80年代，诗人们是要坚决发出自己的声音。现在变了，有些人是坚决要抓住别人的眼球。”这样非此即彼的概括和论断是挂一漏万的。
”看作品“说，是正确的，不看作品，就没有意义，还谈什么作品流派。但是有些人就是在几乎没有看作品的情况下在谈流派，这岂不是自相矛盾。再说，作品就像流派思想或理念的作证材料，是体现流派思想的基础。用写论文打比方，诗歌作品是论据，流派思想是观点。光有一堆材料，不便于研究和指导，有了思想观点能更好的促进作品进步。作品不排斥流派，作品自身就有他可属于的某种流派的特性。流派是共性，作品是个性。二者相辅相成。没有流派属性的作品应当是不存在的，只是可能人们还没有恰当的去归纳梳理。作品体现着流派，流派是作品的特性。你不承认流派，不代表作品没有流派特性。看作品的结果，还是要说到它们的流派属性或特性。这一点，呵呵，研究者不应否认。 |
[复制链接]
发表于 2014-4-17 15:08
发表于 2014-4-17 18:07
