一路看下来，再说几句：
1、避开媒体的诱导不谈，单说唐先生的观点。诗歌和流派是一种很自然很正常的关联，凡是质疑这种关联的我们不得不质疑他的居心。诗歌可以形成流派也可以不形成，但你不能将流派的存在直接二元对立了诗歌的存在或者个体的存在。抱团取暖这个词在这里所包含的贬义，直接否定了聚集或抱团的积极意义，这是荒谬的。就像你因为森林的存在而否定了单独一棵树的力量。
2、流派的前置、后置和正在进行中，这些诗歌举动并不能否定流派的合理性，“前置、后置和正在进行中”，无非是在计划成为，已经成为，正在成为一种力量和主张。单纯赞同“后置”而否定其他，或者以后置作为唯一的认证，都是片面的。
3、“泡泡说”对诗歌流派作了一竿子打尽的彻底否定，这不仅是武断的，甚至是蛮横的。是睁眼说瞎话。作为一个学人，是丢人的论断！
4、有人说这是阵地之争，官民之争，不无道理。如果是这样，这就与诗歌本身的学理价值相去甚远了，意识形态上的除草剂，轰隆隆开进了民间诗歌流派现场，这是决不允许的！结果是野草除不尽，机器有可能将被捣毁！ |
[复制链接]
发表于 2014-4-18 08:01
发表于 2014-4-18 09:19
高唱一曲《国际歌》为你加油
