2、“羊城晚报：既然诗人本身不承认，那么学界应当怎么看待这种后设的诗歌流派呢？这种追问的意义在哪？”——晚报记者的问并不错，但是从唐先生的回答可见其倾向性明显。他开头并不否定“后设的意义”，如白洋淀诗派。但紧接着话锋一转说：“较有分量和自信的诗人，不在意这些”，进而又从反面说：“比较弱的诗人，需要借助群体的力量”，由此只能推论，在唐先生看来，凡是文学同人，个体力量都是比较弱的，这样势必把文学研究会、创造社、新月社等及其每一个成员的价值都低估了吧，显然已不靠谱了。
针对《今天》派，唐先生认为，他们“相互间的风格也绝对不是朦胧诗这个词就能够简单概括的”，这并不错。但是并没人认为同一派别的成员风格都是整齐划一的呀。
唐先生说，“只有不断精进的诗人，不断写出有分量作品的诗人，才能让他历史上的某些叙述得以成立，否则，最后也不过是一个自我安慰的大泡泡。”话语中正反之间并不是逻辑性的必然。那只能说明唐先生的心理定势。实事求是地说，当前的诸多流派肯定参差不齐，但符合不符合流派标准应该从流派角度去考察，而不应该把流派与作品对立起来，而且非此即彼。“最后也不过是一个自我安慰的大泡泡”——流派是大泡泡，是自我安慰的大泡泡，不过是自我安慰的大泡泡，最后也不过是一个自我安慰的大泡泡。从这几个关键词流露出唐先生对流派的鄙视和嘲讽，否则，他应该说，必须努力让流派的泡沫破裂（像房地产一样）最后剩下的是真正的流派。这样说才是负责任的，这也是流派网努力的方向。
记者提问武断，偷换了话题。唐先生的先前回答是：“一般来说，创作个性特别强的诗人，并不会特别在意流派。”“比较弱的诗人，需要借助群体的力量。”而记者武断，接下来的提问是：“既然诗人本身不承认，那么学界应当怎么看待这种后设的诗歌流派呢？......？你们瞧瞧，这记者有多下作，他把即使较弱的诗人也没算诗人，以偏概全的问了这样一句话。唐先生就在这样的诡辩术下，伤害了广大网络诗民。所以我前面说，这些记者屁都不懂，说话没有逻辑，他们才是诱骗唐先生得罪人的真正祸首（尖锐时，你们要沉着，这都是你们自找的啊~呵呵）。待续 |
[复制链接]
发表于 2014-4-17 11:18
发表于 2014-4-17 11:48
