应该为余秀华高兴 ——兼谈她与流派网（只是随想哦）

汤胜林

中国的2015年，注定要被命名为“脑残诗人年”。这个“脑残诗人”，不仅仅是被记者强行命名的余秀华，而且也包括所有写诗的中国热血诗人、高烧诗人——没办法，非脑残的都不会读诗写诗。

鲁橹

诗歌的心健康才好。

余村

余秀华有的诗是很不错的，也不能给诗人随便帖上荡妇体的标签！但余秀华也需要检讨自己的行为，比如骂王法老师的诗就有点人身攻击了

张无为

燕子飞 发表于 2015-1-24 09:57
希望各位对余秀华曾在流派网那段不愉快忘记为佳，更应该忘记口水战中的文字，不必再该纠缠下去。因 ...

     问好燕子飞！有关当时的矛盾我后来才知晓，不管怎么样，那于双方应该都是遗憾。许多事在回想时常常会觉得不值得，所以就应该让它永远过去。
     你说得对，王法老师第一个转发了有关报道（虽然我没看见），肯定是大度的，也谈不上居高临下的姿态。既然如此，即使曾经参与过，现在谁也不该再揭开那段了，我希望。

东海乌石子

  譬如：随意以“荡妇体”概括余秀华是极不负责任的，而且有侮辱人格之嫌。有的会员近乎连篇累牍发声，是急于获得命名话语权吗？如果是，这种心理可以理解，但必须先炼到火候再说，否则妒火攻心，倒显得可怜巴巴，所以，莫如先冷静、慎独为好。况且在中国，满口正义、满腹龌龊者不仅大有人在，而如阿Q从来就没断子绝孙过，不过，阿Q的子孙不应该是流派网同仁。就此，我只是对事不对人。
      例如余秀华的《穿过大半个中国去睡你》这首诗可以说是借助于下半身视角解构“上半身”的佳作。灵与肉纠结在叛逆而世俗、执著与无果之间。即使已经看穿还是选择追求，这是面对虚妄的无奈，把人生展现到如此荒凉。可见该诗是形而上意蕴指向。如果看不见这些，至少也应该感受到“中国，什么都在发生：火山在喷，河流在枯/一些不被关心的政治犯和流民/一路在枪口的麋鹿和丹顶鹤”中所曝光的现实吧。这怎么可能是“荡妇体”呢？


为张教授的理性评价点赞！

芝麻.

《穿过大半个中国去睡你》就是很荡！我师别先急白眼，让它荡一荡又如何？

燕子飞

张无为 发表于 2015-1-24 11:36
问好燕子飞！有关当时的矛盾我后来才知晓，不管怎么样，那于双方应该都是遗憾。许多事在回想时常常 ...

嗯。借题发挥一下，迎合一下热也是对的，说明大家都是热心肠的人。

张无为

未满 发表于 2015-1-24 03:27
官刊官媒炒作的诗和人，都值得我们警醒。我历来的主张是，民间就是民间，庙堂就是庙堂。不合作，不妥协。如 ...

推出余秀华或许是《诗刊》不多得的一次正确举动（1980年代除外），因为这是一次少见的官方与民间正面呼应与共鸣的，此前官方有许多事均为民间冷眼。其实，官方与民间的鸿沟不应该是绝对的，而是人为的。
无论是官方与民间，还是民间与民间，学术争论都应该是正常的，而学术争论如诗歌就应该从文本细读开始，围绕诗本身深入，基于此再结论。文本把握不确，观念保守，结论必然错误。个见哦，问好！

冷铜声

那时为她征集评论的正是无为教授

张无为

鲁橹 发表于 2015-1-24 10:57
诗歌的心健康才好。

嗯，按理说是这样。不过，创作心理是极其复杂的，譬如“文如其人”并非绝对真理，诗的境界即作者境界对一般诗人而言也不错，但对奇才、怪才就会有意外。极而言之，如韩愈为人并不佳，但他的诗文境界之高却有目共睹。所以，我主张就诗论诗。作家以文本安身立命，至于其为人常常被论及，则是旧习惯了。