木郎的《中国梦》=《木郎的中国梦》？

自由人

木郎的《中国梦》=《木郎的中国梦》？

    读完无为教授对木郎作品的各种评论概要，我忍不住有话要说——
    木郎有他做梦的自由，意淫的自由，自慰的自由，反讽的自由，解构的自由，言说的自由。
    我反对以“中国梦”这样富有特殊政治色彩的当代语汇给自己的诗歌命名，但我捍卫木郎的自由。
    我不大赞同标题党的做法，博人眼球与此前两首《穿过大半个中国...》的做法如出一辙。
    能不能来一点更新鲜的，更狠的，更勇敢的？《木郎的“中国梦”》——似乎更加切题。
    因为这首诗，表达木郎自己想要表达的。我尊重创作主体的自由，也请木郎尊重他人的自由——不要以偏概全，更不要野心勃勃想要代表所有人。意淫和自慰是个人行为，与自我媾合，无人干涉——但请不要用所谓的《中国梦》强奸他人意志——这个题目本身就是一个铁证！
    这首诗，充其量约略也只是《木郎梦》，或者《木郎们梦》，却大可不必强迫所有读者认可木郎的或者木郎们的“中国梦”。
    写与不写是木郎的自由，读与不读是读者的自由。
    可是当流派网勇敢地把它悬挂在发现栏目的当口，悬挂在诗歌评论的当口，总是有一种霸气十足的味道弥漫在其中。让绕道而行者无法视而不见，听而不闻，因为这是一种态度！
    鲁迅说过：真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是一种怎样的哀痛者......？！
    90后的路还很长，00后也在跟进，10后也有一些少儿诗写者开始上路，诗歌的未来在他们手中。颓荡是一种自由，颓废也是一种自由，颓败，颓丧，颓萎，颓顿......都是一种自由，但是始作俑者，其无后乎？！
    当代汉语诗歌史或许会有多种版本，但我相信时间会证明有一种腐败的速朽。
    请不要绑架所有人的“中国梦”，也无需站在道德的高地审判与谴责！让时间来证明一切。
    忏悔吧，有罪的人们！
    请把木郎的诗歌带回家中让他的朋友和家人读一读，请带回到那些欣赏他的人手中珍藏，请带回那些深深懂得木郎深意的人们的手中当传单一样散发吧——它的锋芒所指，它的利齿所啮，它的暗示所寓.......都只是木郎和木郎们欢呼雀跃的部分，不能代表所有人——当代中国人并非都只用一种眼光打量自己生存的国度，有一种自由更加可贵。
    那就是思想的自由：彼此尊重，绝不把自己的思想强加于任何人；那就是言论的自由：接受者欣然接受，批判者愤然批判。
    木郎依然是自由的，但是我要说，请彼此尊重，郑重建议把你的这首标题党的诗歌改成《木郎的“中国梦”》或者《我的“中国梦”》——作者：木郎。
    不知意下何如？不知张教授作何感想？


                                                                                                                                                                   2015.05.07 夜
来自群组: 现代中国诗歌

半山妖

我都懒得与人讨论了。

自由人

半山妖 发表于 2015-5-7 23:11
我都懒得与人讨论了。

有境界，超脱，潇洒，比自由人还自由！
谢谢来读自由人的文字。夜深了，做梦去了。

自由人

白天 发表于 2015-5-7 23:17
请把木郎的诗歌带回家中让他的朋友和家人读一读，--------------张大教授肯定是那样做了，己所不欲勿施于人 ...

木郎有木郎的自由，无为教授有表达自己想法的自由，你也有表达自己想法的自由。
问好白天！——我的黑夜比白天多啊。多少人都沉入梦里了，还有多少人在醒着？

自由人

白天 发表于 2015-5-7 23:17
请把木郎的诗歌带回家中让他的朋友和家人读一读，--------------张大教授肯定是那样做了，己所不欲勿施于人 ...

谢谢白天来读！

木郎

我的“中国梦”从来不绑架任何一个个体，你认可了“我”的感受，你就是“我们”的一个分子，集体意识携裹着中国人走了这么久，个体意识长期被强奸而得不到申诉，有意识形态的宣传和灌输，同时也有你们的心甘情愿。人和众的区别就是我的《中国梦》和你们口口声声高赞的《中国梦》的区别。

张无为

虽然仅标题耳，譬如你写“中国节”；“民族风”，加不加“我”均可，作者亦有自由。不过，该诗现有标题的大与正文的反讽是有机的。
是的，还是“让时间来证明一切”正确，包括对“忏悔吧，有罪的人们”同样有效。
    ！

张无为

白天 发表于 2015-5-7 23:17
请把木郎的诗歌带回家中让他的朋友和家人读一读，--------------张大教授肯定是那样做了，己所不欲勿施于人 ...

不论针对谁发言，应该先认真体会出人家的全部观点。你不觉得想当然也是浑水摸鱼吗？读者“让他的朋友和家人读一读”，早已木乃伊了，包括说者。

自由人

木郎 发表于 2015-5-8 07:59
我的“中国梦”从来不绑架任何一个个体，你认可了“我”的感受，你就是“我们”的一个分子，集体意识携裹着 ...

自由人只是尊重你的自由，从来不曾认可你的感受。此其一。
个体意识相对于集体意识既有独立性又具有选择性。此其二。
你可以在你的领地宣泄你的个人意识，但无需臆断。此其三。
集体无意识和集体意识是两个概念，官方意识形态对集体意识与集体无意识的影响，并非你所想的那么肤浅与简单。我不是民粹主义者，也不在左岸或者乌有之乡，但是你所言的“裹挟中国人”实属臆断。你对当下整个中国社会各阶层的现状及其意识形态领域内的实际状况了解多少？你们？我们？他们都是谁？木郎有言说的自由，但不能凭借个人经验或者当下的各种信息碎片妄下断言，此其四。
写作是一件私人化的事情，但是当创作主体一旦公开自己的作品，就一定要承担由此带来的一切责任。自由不是绝对的，有节制的自由和有理性的自由，更接近人性和人伦，此其五。
木郎到底还是注意到了自由人强调的关键——“我的《中国梦》”与“你们的《中国梦》”。自由人再次特别强调或者善意提醒一下木郎，再勇敢一点，改为《木郎的“中国梦”》，此其六。

自由人

张无为 发表于 2015-5-8 09:00
虽然仅标题耳，譬如你写“中国节”；“民族风”，加不加“我”均可，作者亦有自由。不过，该诗现有标题的大 ...

或许，无为教授撰文高谈“中国梦”时，非常清楚地知道“中国梦”这三个字有着特定的现实语境，约定俗成之后
的“中国梦”有着相对固定的色彩与意义；但是一旦进入这一首诗歌文本时，就开始糊涂了——中国梦=木郎梦？木郎的中国梦=无为的中国梦？木郎=无为？原谅自由人的直率：没有界定，就没有真正意义上的严谨表达。
我想，无为教授指导学生写作毕业论文时在题目的选择上也是很注意的吧？比如研究探讨屈原《离骚》的象征体系，再如深入解读鲁迅《野草》的隐喻或者象征意义，总不能直接拿“离骚”“野草”做论文题目吧？当然，论文与诗歌有别，可是你不觉得木郎这个题目更像标题党吗？反讽效果可以采用很多种技巧达成，非得用这样的标题博人眼球吗？
众所周知，《红楼梦》是中国文学史上的经典之作，约定俗成之后的“红楼梦”有着相对固定的文本意义。如果木郎想写《青楼梦》，那是创作主体的自由；可是不能打着“红楼梦”的旗号，美其名曰《红楼梦》。那既是对读者的一种不尊重，也是对经典的侮辱和大不敬。
“中国梦”有其特定的内涵和外延，孩子们不知道，无为教授多少是知道一点的吧？人人可以解读“中国梦”，比如自由人的“中国梦”，张教授的“中国梦”，但是不能把自己私人化的理解与感知加诸他人，似乎只有这样的“中国梦”才是属于当下全体国人的“中国梦”。所以，慎重起见，相互尊重起见，木郎要更加勇敢一点，对自己的创作负责，改成《木郎梦》或者《木郎的“中国梦”》更为妥当一些。
这样才可以在将来的某些时刻，承担起历史赋予自己的荣辱。有谚语说：欲戴王冠，必承其重。如果连这一点勇气都没有的话，那就太低估了诗歌阅读群体的智商，也低估了被裹挟的沉默的大多数的力量。木郎，你自己以为呢？终有一天，这些文字会再度被人翻阅的。木郎，勇敢点！