本帖最后由 陶金喜 于 2015-12-9 05:49 编辑
暂时将初稿放着，还有很多慢慢添加修改中。。。。。
[喜读好诗] 013期
酣眠中的“睡诗”何时醒来？
——由流派一场小型“改诗会”窥中国诗歌之种种
文/陶金喜
【诗作原文】
详细资料见：中国诗歌流派网《杀手来了！小型改诗会，不怕受伤的进。
》，http://www.zgsglp.com/thread-448783-1-1.html。
【金喜赏析】
背景介绍
2015年11月22日6点43分，只是一个普通得再也不能普通的早晨。我照例伸伸懒腰，从床边摸出手机，打开中国诗歌流派网。无奈，心中突然有一只猛兽窜出来。这只猛兽来源于一些朋友的“讥笑”。大抵的意思是，“金喜啊！你评那么多国际诗坛的好诗，怎么不见你评中国的啊？”这种话不能往深处想，大有“崇洋媚外”的批判声音充斥耳膜。于是，我想来想去，决定“自虐”一回，挑战一下中国诗歌的评论版块，同时又觉得光评论没意思，不能显示意志的力度，所以大概是冥冥之中，灵光一现，开始设立“小型改诗会”，时间严格设定为两周。结果，就有了这一期如假包换的“喜读好诗”。不用多说，“没有调查就没有发言权”，本期的“喜读好诗”的现实意义远远大于以往任何一期。
截止到写这篇小结为止，我注意到“改诗会”的帖子阅读量7116，回复量达578。这大大出乎我的预料。重复说一遍：我的原意是设立“小型”的“改诗会”。那么，面对这种现象，说明了什么问题？我一时陷入了沉思。
我相信我离所谓的诗评家还有很远的距离，我相信大家看在我用心的份上，会给我留很多薄面，我也相信大家对这种形式很感兴趣，才会如此关注。我更相信大家是纯粹的诗歌爱好者，进入帖子只有一个目的，学习探讨和交流。但贴近35篇风格各异，水平高低层次不齐的诗作文本本身，和为期两周的紧张的补充、更新，完善，金喜觉得有更深的东西值得我们思考。
一切都是时势促成的，金喜也是自然的写下如此的“酣眠的‘睡诗’何时醒来？”请看——
正文
一、何为中国新诗
洒口水和喷唾沫不能解决问题。先不急深究，先看看几种浅薄的受西方奴役多年的认识。第一种来源于分行。这种情况现在大有大行其道之势，仿佛只要分行就是诗。为此，我写了一遍毫无分行的《死亡在浅吟》来印证一些事情。大致行文为：“死亡是一个物种，弯下柔软的身体，伏在叶子的经脉上酣眠……而毁灭，不用深究代谢的机理，是体内，锈蚀的机器配呆钝的手…加工者的歌谣，伪教育家躲在幕后……甚至宠物，最喜欢的边境牧羊犬，鼻子上贴着鹦鹉的羽毛，吠声像水里的炸弹。羞愧，沮丧，经文里钟声报丧——又送来一个垂死的黄昏：太阳火移到膝盖骨，你躺在病床上……报纸上和平与战争一样多……迷恋最后一个，死亡的物种……”。我注意到一些阅读诗歌作品颇丰富的朋友给予了肯定，当然也有人反对。实际上：反对者没有提出实质性意见。如果这是我的一厢情愿，那么我们还有一个方法来确定分行是不是诗？那就是把所有分行的诗歌作品自由的连接或重新断句分行，看看感受一样不一样，如果一样，那说明毫无分行的必要，如果不一样，那就值得深思了。而事实上，分行的误区来源于翻译。中国有很长的一段时间在学习西方，连新诗也不例外。国内的翻译者基本按照国外的诗歌作品进行文字编排，但不知国外的语言，尤其是英语和我们的汉语有本质的区别。有关这一点，请大家参考语言学的相关的内容，尤其去记住瑞士语言学家弗迪南•德•索绪尔关于语言的经典论述。也就是说，我们最初的分行是徒有形式，是表面的，而慢慢养成习惯的分行，却误以为这是中国新诗的本性。虽然，我们现在有一些优秀的诗人已经注意到这种问题，正在寻求汉语新诗，但受制西方影响和对未来产生的迷途，仍在苦苦探索之中。第二种认识误区来源于经典“教材”。我们可以随时闭上眼睛，报出一大批西方优秀诗人的名字，然后以先入为主的印象来判定一首诗的好坏。我承认，即便现在，我个人还存在这样的问题，我的创作也还存在这样的问题。但文化机理不一样，思维不一样，民族特性不一样，怎么能凭借那些虽然看起来异常光鲜的“教材”为根本呢？这可谓“拿来主义”不彻底的“毒瘤”。在这里不能不提，不能不引起警示。第三，则是关于意象的选取和开拓。我读过一部分中国诗人的“西化”作品，可以称得上比西方那些大师都好，可是为什么在中国没有市场？他们思考过吗？大家都读过“水土不服”的故事，怎么就不明白这样的道理呢。诸如此类的，不胜枚举。然而，“奴役”中国新诗的不止有西方，还有中国古诗。事物都是变化和运动的，这是基本的哲学观念，可偏偏却有人固守老祖宗的宗典，活像卫道士或者更准确点说，像某一类别的“死诗”的教主。社会存在决定社会意识，诗歌是意识的一类，首先是受社会存在决定的。牛顿打破了原有的力学定律，爱因斯坦继续打破，到了量子力学之后，人类认识世界的方式每一天都在发生着巨大的变化。时间空间甚至已经到了第十个纬度（相关内容请自行上网学习），为什么我们的诗歌还是单线条，平面的，静止造境的？要知道诗歌是语言的艺术，应当具有先锋的特性，可新诗居然滞后社会发展这么多，确实令人惊奇（这实际上也有更深层次的原因）。最后，还要提到当代多元化文化对诗歌的冲击。诗歌不再具有传统的阅读语境和受众的必要性，生存土壤的土质在潜移默化中发生着变化。于是，无论是出于刻意还是无意为之，在市场和自我的艺术创作中，发生着一桩又一桩昙花一现的事件。这是新诗的危机，是不可避免的危机，说“睡诗”也是无可奈何。而面对这么多的困难和挑战，新诗该何去何从？
还是要回归的问题的本质，首先，我们要搞清楚，什么是新诗？我个人觉得，要弄清这个问题，关键在于怎么剖析“新”和“诗”。先谈“诗”。什么是诗，或者说决定诗的本性的是什么？我们可以把决定诗的本性称之为“诗性”，就像决定一个人的性别的本性一样。如果有“诗性”，我们可以认为是诗；如果没有，我们则认为没有。“诗性”是什么？我们不能像生理学那样，进行解剖，然后卯是卯丁是丁的解说。但我们可以感知，可以形容这种本性所呈现的特性，那就是诗境、诗情、诗意和诗趣。我们甚至更加再扩充的去理解：由必要的结构、韵律和节奏，用语言的艺术和深度的人文思想构建的一个关于诗境、诗情、诗意和诗趣等共同组成的关于诗的存在。虽然我们并不能再次深究，诗究竟是什么东西，但我们知道如果不能呈现那些特征，基本就可以判定，它不是诗。这里我要重点提及一个现在越来越强的倾向，那就是误把分行的思想性强的文体当做诗。这是荒漠化的歧途。试想，思想性最强的是哲学，除此以外，还有优秀的小说，它是诗的本性吗？如果说是，这个世界的诗是不是显得太多了。另外一个方面，如何理解“新诗”中的“新”？回答这个问题，要先回答，如何理解“新中国”中的“新”？“新”是当代，是和我们国家生存和发展密切相关的，不同于以往的新的客观条件。谁先认识了这些，再进一步引入诗歌，那基本上就可以断定，谁摸准了时代的脉搏。如果说，摸不到时代的脉搏，那么我们也可以进行“破”，也就是将当代的情况和历史进行比较思考，仍然像毒蛇一样盘踞着的显然就不是“新”，而它的对立面就有可能是“新”。鉴于自古以来诗的类别不外乎“风”、“雅”、“颂”，我认为，我们的文化因子里其实早就有了“新诗”的正途。
二、庞大的酣眠中的“睡诗”
是人口的关系，还是诗歌国度的关系，我们依旧活跃着一批诗歌爱好者和诗歌创作者。我注意到一些杰出的诗集销量仍然保持稳定。比如我手上的一系列《当代国际诗坛》。前两册居然早已不再发售，而我也是通过朋友才寻找到的。这让我想到了一些自怨自艾者发出“诗歌已死”的论调，而其实呢，是因为他们写不出优秀的诗歌，本质上是“优秀的诗歌已死”。本质上，是我们中很大一部分人，已经没有办法在这样声势浩大的“经济化”浪潮中“诗化”自由的内心了，就更不要说诗人和诗评家了。关于诗歌的锻造历来是残酷的，也正因如此，才显示出诗歌的光芒和璀璨。那么，如果都没有静心搞诗歌创作和评论的人，又何来锻造之说？问题不是我们不需要诗，而是那些漂浮在我们气息以外的真空的诗太多，它们看似美妙动人，实则是毫无灵魂的躯壳，披着华丽的衣裳却毫无生命的血色和律动。而真正那些从内心之土萌生的欲念，甚至是邪念却因为种种社会或个人的原因，成为了庞大的酣眠中的“睡诗”。
三、酣眠中的睡诗何时醒来
这应当取决于社会客观条件和一种对诗歌本身的信念。前者是必然的，而后者则是偶然的。如果说社会的主要矛盾继续由量变变成质变，引发成“人和人关系的需要”，乃至“个人对自我的需要”，就必然要引发一系列的连锁反应，而诗歌本身就是一种很好的出口，它的爆发要靠客观条件去引燃。至于一种对诗歌本身的信念，这一定是苦行者所必需要磨砺的事情。足球队中一定要有核心球员，诗歌也不例外。聚在一起，那不叫团结，有核才叫团结；长得强壮不一定有力，集中全身力量一个拳头出击才更有力。对于诗歌这件事，正像所有的艺术类别一样，我个人觉得是一个人或几个人带动全体的事。我们最好的办法就是：要么自己勇往之前，绝不退让；要么静心等待别人从海底出现。
二零一五年十二月七日夜一点，初稿。 |
[复制链接]
楼主
发表于 2015-12-4 21:13
