在线访谈诗人方文竹（请及时刷新）

杜国庆

方老师好，请问2016，由您及盛敏左云等老师一手创办的滴撒诗歌将有什么动作？您对宣城诗歌有何看法和意见？

方文竹

经常有人问我：你为啥至今还坚持写诗？我答：写了30多年还没有写出让自己满意的作品。其中一位朋友很美学地笑着说：恐怕你真的要写生命终结的那一天啦。“虔诚”“敬畏”“低调”只是一个写作者的人生态度的侧影，显然它遮蔽了另一面。低调往往与一个人的目标即参照系有关。
就这样，因为个人心性和爱好，创作和学术理论纠缠在一起，我十分乐于处在这个状态里。多种文体之间往往产生一种“借用”现象。记得1998年《中国人民大学学报》将要发表我的一篇西方美学论文，该刊主编打电话给我说的第一句话就是：“你是搞文学创作的吧？……”意思是论文的行文方式不一样，在这方面尼采、本雅明、刘勰等是祖师爷。我没有人们以为的理论储备是文学创作的绊脚石或拉锯战（著名的有当年革命导师剖析席勒），而是“添加燃料”。
这样或许我可以多向度地体味“好诗”。至于什么是好诗，我经常通俗简单地对朋友说，别人写得出来而我写不出来的就是好诗。如果严肃起来，“好诗”是有问题的：有“好诗”吗？或许，“好诗”之“好”不足以说明好诗的品质。诗是有倾向的如先锋、解构、传统等。倘若真的有“好诗”这回事，我认为，好诗是对世界的补缺。即你的写作是否有效和必要，对于世界和传统秩序、诗歌史提供了什么新的元素。这个看法与前面说的“别人写得出来而我写不出来的就是好诗”是一致的。

宫白云

严家威 发表于 2016-5-24 19:33
精神向度的自我呈现
　　——读方文竹《周末，去了一趟北京图书馆》
　　◆宫白云

谢谢严兄翻出旧评支持。。。。

方文竹

现在的诗坛看起来“好诗”的标准五花八门，对这个人来说是“好诗”，对另一个人来说则是“臭诗”。就拿我自己的眼光来说吧，有些受到热捧的“好诗”我倒一点也看不出来有什么“好”，也有些人和我同感。这里值得注意的是，“好诗”标准的多元并不能成为某些写不出“好诗”的人的借口，那么天下也就真的没有“差诗”了吗？不会的。“好诗”虽说没有公认的标准，但是，你有没有写诗的基本功还是可以看得出来的。
要防止将“好诗”发展成“好诗主义”，“好诗主义”一经产生，真正的好诗将变得十分可疑起来，因为“流行”、“看齐”、“共性”等会扼杀好诗。

宫白云

杜国庆 发表于 2016-5-24 19:41
方老师好，请问2016，由您及盛敏左云等老师一手创办的滴撒诗歌将有什么动作？您对宣城诗歌有何看法和意见？

谢谢杜老师来支持。。。

杜国庆

宫白云 发表于 2016-5-24 19:43
谢谢杜老师来支持。。。

不敢不敢，问好宫白云老师

宫白云

“别人写得出来而我写不出来的就是好诗”，方先生这个说法倒是十分新颖独特。

宫白云

第7问

宫白云

据有关资料了解，你近年的作品不断占据一些大刊名刊头条个人栏目和封面人物，入选英汉对照版《中国新诗300首》《世界诗歌年鉴2013》《1991年以来的中国诗歌》（2015）等等。获安徽省政府文学奖（2005——2006）、“中国·散文诗大奖”（2011）、“中国当代诗歌奖（2011—2012）”等。但这些“占据”与奖项好像不足以对应你应有的实力与成就，有评家说你是被当代诗坛严重遮蔽的诗人，你这样认为吗？你怎么看遮蔽这件事情？

方文竹

走上这条路（这里我喜欢海德格尔“林中路”的说法）必须劳作一番，劳作一番，必有收割。
我认为一个诗人的所谓“成绩单”只是体力活的鉴定结果，因为真正的结晶（是否闪光）还要从时间的迷茫中来勘探。经常有朋友对我说：凭你方文竹，长期旺盛创造力、有理论等全位素养、深广度及多方探索且写出了一些让人们记住的好作品，可是名气却不如某某某某，也没有获得过像样子的大奖、入选最高的选本，而应该怎样怎样等等。甚至酒台上有人说我不善于“斗狠”和“会混”，诗江湖啊。 这里引用一下我不认识的紫丁先生在微信朋友圈如此言：“一个“绝技深怀”的写诗者。一个与诗开玩笑的写诗者。方诗人是诗乐团中拉倍大提琴的那一位。弱势与优秀都在“过度沉缓”了。 紫丁。2016，4，17”