《道德、人格与诗歌》

不信邪了我就

看看 发表于 2015-2-13 07:23
余秀华无德是以她自已的行为昭之天下的，并无半点掩藏。
王法老师以无比的心胸和气度一容再容，一包再包， ...

“私以为道德楷模的实施对象也需对方是道德楷模。“

正是。
如此逼人太甚，别无选择。

王法

高原之虹 发表于 2015-2-13 02:40
诗歌必然反映诗人的人品，人格。。。。。。
这是回避不了的，关键是人们对其认识各有不同。

不信邪了我就

有事先下，众位朋友奋起，无需废话。
有不服的，一律干掉。
等我回来再来招待。

高原之虹

王法 发表于 2015-2-13 07:44

致安，问候。

王法

高原之虹 发表于 2015-2-13 02:53
致安，问候。

高原之虹

王法 发表于 2015-2-13 07:58

法老如意安康。

看山望水

不信邪了我就 发表于 2015-2-13 07:33
首先研究者需有崇高道德信仰崇高道德才能实施研究。你信吗?

我不能确信任何人在语言文字中表现的个人道德，我已经成年了，且历经世事，深知人的复杂性。
搞文学的人也不都头脑简单，轻易就会被语言文字蒙骗；何况这样的时代，任何东西都可以作为追名逐利的工具使用。电视药品广告上那些貌似善良大妈的眼泪都感动不了我。

文革中善良无知的群众斗死打死多少好人，又有多少伪善者欺世盗名，多少“高僧”在以善良说辞行骗，这些社会阅历和历史阅读，让不能不让我对道德两字很警觉。

研究文学中的道德性，也一定要依赖我个人的独立思考和判断。

不信邪了我就

看山望水 发表于 2015-2-13 08:05
我不能确信任何人在语言文字中表现的个人道德，我已经成年了，且历经世事，深知人的复杂性。
搞文学的人 ...

匆忙中回你一帖。
当前就是就事论事。

如果当事人都死了，都成为历史，谁爱咋研究咋研究。
研究过往文学，当然不追究谁是谁非。现在的人都还活着，你就不顾及事实，这就是没人性。

看山望水

王法 发表于 2015-2-13 07:18
【如果按天朝的伦理来评论文艺，莎士比亚因创造的弑父娶母的哈姆雷特形象就该万劫不复了。】——那恰 ...

的确，【道德】在当下实在是个问题，非但社会中，文学领域也深受其害，诗歌场首当其中。【文艺道德】首先是个认识问题，文学作品中描写了很多道德和不道德的人事，都出自作者之手笔，所以不应以此判断作者个人的道德与否。在道德问题上，的确需要理性思考。莎士比亚的伟大在于他能以艺术才华揭示人性，而非预设道德立场去批评，像我们以往批评现实主义文学那种做法，大概莎翁深为了解社会中各色人等的在名利场的表演，头脑不那么简单，文艺思想不那么意识形态化，也创作出如同镜子般返照人性的伟大戏剧。这都是值得我们学习的。

另，官员和民众其实也无大区别，民众当官也就改变了地位和身份，多少贪官声泪齐下称其出身平民，古代多少农民起义领袖到头来证实都做着皇帝梦呢。

王法兄长我几岁，能举荐和理解余秀华当然是出于爱才和宽容诗人性情的通达；而对以道德大棒打杀诗人的余的愚蠢和险恶非议喧嚷，当能一笑了之，事实上也没什么效力。毕竟这不是文革时代嘛。

不信邪了我就

看山望水 发表于 2015-2-13 08:28
的确，【道德】在当下实在是个问题，非但社会中，文学领域也深受其害，诗歌场首当其中。【文艺道德】首先 ...

“以道德大棒打杀诗人”

道德是诗人自已的行为。没人编造。如果说打杀，那也是自已杀了自已。